فسيف بن عمر مثلا لو تقرا ما كتبه عنه بعض المستشرقين وبعض المبتدعة لوجدت ان احكامهم على سيف اقرب لمنهج المحدثين مما كتبه عنه د.سليمان العودة مع ان د. سليمان يظهر انه حسن النية لكن حسن النية لا يكفي ولابد لها من منهج وهذا ما يغفل عنه كثير من الاخوة الافاضل فهم يظنون ان الاعتراف بما عند الكفار او المبتدعة من بحث وجهد يعتبر ميلا لهم و ان هذايخالف عقيدة الولاء والبراء ؟ وهذا خلط بين امور متباينة فانا ابغض الكافر لكن ان وجدت له بحثاجيدا في التاريخ او غيره فلماذا لااستفيد منه مع براءتي من عقيدته وفي المقابل لووجدت رسالة هزيلة لاحد الاخوة الدعاة الخطباء اذن ارجو ان يفرق الاخوة بين المسالتين فاذا فرقوا بينهما تبين لنا كثير من الحقائق .

وللاسف ان اكثر المؤرخين الاسلاميين بل كثير من طلبة العلم يخلط بين هذه الامور المتباينة متناسين صواب الاثر القائل : الحكمة ضالة المؤمن فاين وجدها فهو احق بها وهذا معناه صحيح و ان لم يصح رفعه الى النبي صلى اللّه عليه وسلم وتدل عليه تطبيقات النبي صلى اللّه عليه وسلم و صحابته والتابعين وسلفنا الصالح .

استثارة العواطف د. سليمان ان افتقد الدليل والبرهان لجا للعاطفة واستثارتها عند الجماهير عند كثير من الناس فتجدهم يتهمون اخوانهم في الدين ان اتفق احدهم في مسالة معينة مع احد المستشرقين مثلا فانهم يحاولون ان يربطوا بينهما في الفكر العلمي .