ويحاكم النصوص اليها فيقبل منها ما ينسجم معهاويطرح جانبا ما يعارضها وقد يقبل من مؤلف واحد نصا في موطن استشهاده ويرفض منه او يتجاهل نصا آخر في موطن استنكاره الصورة اسوق النموذج التالي : فيما نحن بصدده قبل الدكتور بنص عند ابي الحسن الاشعري ينسب السبئية فيه الى عبد الرحمن بن سبابة , واعتبر ذلك جاليالغموض هذه التسمية التي تسميها بها بعض كتب الفرق , وان ذلك لا علاقة له بمصطلح السبئية والتي تسمى احيانا ب السبا, لكنه تجاهل تماما نصا آخر عندالاشعري نفسه ينسب فيه السبئية الى عبد اللّه بن سبا فيقول : السبئية اصحاب عبد اللّه بن سبا يزعمون ... الخ (1/86), فهل يقال ان الدكتور لم يطلع عليه , ام لانه لا يخدمه لا جديد ذكرتم لنا ان د.عبد العزيز الهلابي كتب في الحولية الثامنة الرسالة الخامسة من حوليات كلية ت الاداب بجامعة الكويت بحثه الذي هو بعنوان : عبد اللّه بن سبا دراسة للمرويات التاريخية عن دوره في الفتنة هل لكم ان توضحوا لنا ماذايريد الهلابي في هذة الرسالة وما الجديد فيما طرحه وما هي اصول آرائه التي اعلنها ؟ الحق اننا حين نعود الى الكتابات السابقة لا نجد في الموضوع جديدا في طرح د.الهلابي ولا من ت تابعه امثال تلميذه حسن المالكي في كتاباته المتاخرة .

يقول المستشرق اسرئيل فريد لندر: ان ابن سبا ليس الا شي ء في نفس سيف اراد ان يبعد به شبح الفتنة عن الصحابة وانها انما اتت من يهودي تستربالاسلام .

ومن الملاحظ ان هذا المستشرق مع محاولته لتقليل شان ابن سبا في الفتنة واتهامه لسيف وهو نفس ما حاوله د.الهلابي , الذي لم يجرؤ على انكارشخصية ابن سبا مطلقا فهو يقول : ليس بامكاننا ان ننكر الاشياء الايجابية التي جاء بها سيف عن ابن سبا مثل : اصله وحياته وظهوره بين المسلمين ويقول ان هذا جاء من الهوى .