وهكذا يتجشم د.الهلابي الصعاب مرة اخرى , بل ثالثة ورابعة , وهويجازف بعبارات كان خليقا به ان يرفع قلمه عنها, ونحن لاندعي العصمة لهولاءولا لغيرهم ولا نبرئ ساحة كتبهم من الاخطاء, لكن الرفق بالعلماء من سمات العلماء, وكيف اباح الدكتور لنفسه ان يتهم معظم كتب المقالات او كلهابالتحامل والتعصب , ثم هو يحكم عليها كذلك بضعف الامانة والتدقيق , وانهاتحوي الكثير من المبالغات والتناقضات اذن اي شي ء بقى للدكتور يثق به من تراثنا ؟ وهو الذي لم يثق بما كتبه المؤرخون حين اعتبر المتاخرين منهم نقلة مقلدين عن اسلافهم , وشنع على الاخباريين الذين رووا قصة ابن سبا واتهمهم بقلة الامانة وتلفيق القول واختلاف الروايات وحكم بتفردهم بذكر الخبرولم يرض بالروايات الواردة في الكتب الاخرى فلم يستبعد ان يكون اصل كتاب البلاذري قد تعرض للتحريف من قبل النساخ , لانه ذكر ابن سبا, اما نص الجاحظ فهو يسقطه معللاضعف مصدر الشعبي - راوي الخبر - وهو زحر بن قيس , بل هو يميل فوق تلك الى ان القصة وضعت في مرحلة متاخرة نسبيا و اسندت الى الشعبي (ت 104)والشعبي من الثقات الاثبات , (هكذا يجازف دون دليل ), وهو لايرى اعتماداحكام اصحاب الجرح والتعديل على الاخباريين , ويرى ان القضايا التاريخية لا تعالج حسب حكم اصحاب الحديث على روايتها ايجابا او سلبا, بل ان الروايات نفسها تعرض على محك النقد والتمحيص والمقارنة فان ثبتت فذلك مايبحث عنه المؤرخ , و ان هي انهارت فلا قيمة لها بصرف النظر عن مكانة راويهاالعلمية وسمعته فقد يكون نقلها بحسن نية .. الخ , ونحن بدورنا نقول : اي منهج هذاوماذا بقى للدكتور يرتضيه من تراثنا ومناهج اسلافنا منهج الهلابي هل ترون ان د.الهلابي يعتمد منهجا محددا لما يقبله اويرفضه من الروايات , بحيث استند عليه ت في بحثه لهذه القضية ؟ الذي بدا لي حقيقة ان د. الهلابي يعتمد على منهج محدد متمثل في ان لديه مقررات سابقة يحتفظ ت بها