ثانيا: انا بينت انني اخالفهما في بعض النتانج وان لي ملاحظات على الدراستين (انظر كتاب الرياض ص 81) لكن الدكتور العودة تعمد اخفاء هذاالاستثناء لاسباب معروفة للمتامل .

الملاحظة السادسة قوله : (والخلاصة ان المالكي يشارك غيره الافكار والتشكيك لشخصية ابن سباوافكاره وان سيفا وراء ذلك كله ) اقول : والخلاصة ان الدكتور سليمان يريد تحميلي ما لم اقل وانه يعمم في موضوع ينبغي فيه التفصيل وان لم تصدقوا فارجعوا للنصوص (كلام الخصمين )وتاملوها ان اردتم الانصاف وتجنب الظلم .

الملاحظة السابعة ثم قام الدكتور سليمان العودة باستعراض سبع روايات (جعلها ثمانيا) عثر عليهامثلما عثر عليها غيره (في تاريخ دمشق ) وسمى هذا (بحثا علميا) مع انه (عثور فقط الاشياء باسمائها الحقيقية والصحيحة فقال : (لقد ثبت لدي بالبحث العلمي (وجود) روايات لاينتهي بن سبا اقول اولا: اذا كان الدكتور سليمان لا يعرف الا ثماني روايات فيها ذكر لابن سبامن غير طريق سيف فغيره قد يعرفها وزيادة ثانيا: عندي روايات زائدة غير ما ذكره الدكتور سليمان (وقد عثرت عليها في مصادر متقدمة عن ابن عساكر من الناس الذين يضعونها في غير موضعها.

ثالثا: قول الدكتور السابق يدل على الضعف في (حصر المادة العلمية ) فاذا كانت رسالته في عبد اللّه بن سبا واهتمامه باثبات هذه الشخصية من غير طريق سيف فانه من القصور الا يجد الا ثماني روايات فقط اقول ان ابن سبا عندي تحت الدراسة الى الان رابعا: تلك الروايات التي نقلها د.سليمان العودة من تاريخ دمشق وجدت الدكتور يخلط بينها ويجعلها كلها في (عبد اللّه بن سبا الى عدة اقسام : - روايات ذكرت (عبد اللّه بن سبا) صريحا.

- روايات ذكرت (الحميت الاسود).

- روايات ذكرت (عبد اللّه بن وهب السبئي ).

- روايات تذ كر (ابن السوداء).

- روا يا ت ذكرت (عبد اللّه السبئى ).

- روايات ذكرت (ابن حرب ).

- روايات لم يوردها فيها ذكر (السبئية ).