اقول : فهذا هو التصنيف الصحيح من حيث المتن ويجب التفريق بينها في البداية ثم النظر والبحث بعد ذلك هل (الحميت الاسود) المراد به (عبد اللّه بن سبا)او لا ؟ هل السبئية المقصود بها التابعون لعبد اللّه بن سبا في العقائد ؟ ام انهالفظة تحقيرية للمعارضة كما يقول د.الهلابي ؟ وهكذا.. بمعنى انه يجب على الباحث الذي يزعم انه بحث المسالة (بحثا علميا) ان يثبت للقراء ان المتون تتحدث عن شخصية واحدة وليس عن شخصيات مختلفة او الفاظ غيردالة , وانا هنا لا اقول ان تلك المتون تتحدث عن شخصية واحدة ولا اقول انها تتحدث عن شخصيات مختلفة وارجئ هذا للبحث والدراسة لكن الدكتور كان من واجبه اثبات ان تلك الروايات يقصد بها (عبداللّه بن سبا)ومتى جاء هذا التفسير خامسا: قوله بان تلك الروايات لا ينتهي سندها الى سيف قول غريب سندها الى سيف وانما الى شيوخه او شيوخ شيوخه (الانتهاء) في السند

*******************

8

سادسا: زعمه بان الالباني قد صحح اسانيد عدد من تلك الروايات !! وليت الدكتور العودة بين لنا تلك الاسانيد التي صححها الالباني نفسه يقول ان سيف بن عمر (كذاب ) الدكتور العودة قائمة على (كذاب ) عمر مثلما اضطر للتخلي عن احكام اهل الحديث عليه في الرسالة ثم ان الالباني حكم على سيف ب (الكذب ) في مسالة تاريخية بحتة يعتبر الالباني حجة ويقلده ويدعونا لتقليده واما ان يقول الالباني مثله مثل غيره من العلماء لا نلزمكم بتقليده , وكلا الامرين ليس في صالح الدكتور ورسالته .

نظرة على متون الروايات الدكتور سليمان (مثل اكثر المؤرخين الاسلاميين ) يفتقد الالية التي تعينه على الحكم الصحيح على الروايات اسانيدا ومتونا وبما انه اعترف بضعف بعض الاسانيد التي اوردها ورغم ان اعترافه كان خفيفا الا انه بنظرة على متون الروايات التي فيها ذكر ل (عبد اللّه بن سبا) صريحا نجد تلك المتون في غاية النكارة .