باخبارها واشعارها وقيادتها و امارتها.. الخ ..

اقول : هذه حجتي في انه لا يعقل ان مثل هذه الشخصية تبقى مجهولة ثلاثة قرون مؤرخ كذاب اما كون العهد و المدة بين سيف و القعقاع قريبة لا تبلغ قرنا فلا تدفع الحجة الاقوى السابقة و قرن من الزمان ليس بالمدة اليسيرة كما ان بقاء القعقاع مجهولاثلاثة قرون ليس بالامر المعقول ابدا..

الملاحظة السادسة ما ذكره الاخ حسام بان (الاخبار المختلقة يكون وراءها هوى او تعصب لمذهب او نزاع ) فهذا صحيح وسبب اختلاق سيف للقعقاع وغيره ان سيفا كان معروفابالتعصب لقبيلته بني تميم كما كان بعض المؤرخين الضعفاء مشهورين بالتعصب لقبائلهم . ولذلك نجد في روايات سيف عشرات الابطال من بني تميم لم يذكرهم غيره ..

اما ما ذكره الاخ حسام من ان (الاخبار التاريخية لا تحتاج كل هذا التوثيق )فاقول : ايضا الاخبار التاريخية لا يعني ان نقبل الاكاذيب التي تخالف مااتفق عليه المؤرخون والمحدثون على حد سواء. اما قوله (ان الثابت مقدم على النافي )فهذا صحيح اذا كان المثبت والنافي في مستوى واحد من القوة اما ان يكون الثابت من طريق كذاب يعارضه مئات من الثقات والضعفاء على حد سواء فهذاغير مقبول ولا يقره عاقل ..

واخيرا اشكر الاخ حسام الماجد على اهتمامه ومشاركته ..

القعقاع بن عمرو حقيقة ام اسطورة (4)

د. حسن بن فرحان المالكي