رماه بالداء العضال مناديا بفساد ماقد قاله‘ صدق ـ رحمه الله ـ المهم خلاصة الفصل أن الواجب على الإنسان أن يقول العدل وإذا جاء الحق من عدوة فقبله واذا جاء الباطل من صديق ـ هاه قل ايه نعم يا يوسف .. لا لا القول المقرون بالدليل ما أقول اقبلوا قول أقول لا هذا كلام الرسول هذا كلام الله الاستدلال إذا كان الإنسان صحيحاً والدليل صحيحاً لزمهم لا لانه قول فلان ولكن لانه مقتضى الدليل وإلا هذا متفق عليه بين العلماء ليس الإنسان أن يجبر الناس على ألا خذ بقوله ولكن عليه أن يجبرهم على الأخذ بالدليل مثل لو قال :الميتة حرام هو يلزمه أن يأخذ بان الميتة حرام لان فلان قاله ولان الله قاله لانه قال ،لكن في المسائل الاجتهادية قابلة للأخذ والرد فلا تلزم الناس بما تراه .لان غالب الذين يتعصبون جهال عامة تجده يتعصب لان ه يقدمه على الرسول لكن الإمام اعلم منك أنت لانه يمكن أنت خفية عليك أحاديث لم تخفى على الإمام أكثرا يحاجون به هذا يقول أنت اعلم من احمد بن حنبل ؟ماذا تقول ؟أن قلت نعم يا ويلك وان قلت لا قال إذن أقرأت على نفسك بأنك اقصد منه . فهو اعلم منك .لاشك أن المتعصبين على ضلال منه .هناك نوعين من الاجتهاد حتى المتعصب من العلماء عندهم نوع من الاجتهاد اتهام الرأي مثلاً. [ إذا الزم العالم الناس بقوله أن هناك مصلحة ]لاهذي إلزام العالم لا إلزام ولي الأمر بقولاً فيلزم مثل أن ولي الأمر الزم الناس بقول فيه يرى أن المصلحة في إلزامهم به فله حق .ولكن مثل عالم من العلماء ويجعل إلزام الإنسان القول ولي الأمر القول إذا كان له وجه من الدليل يجعله من باب أطيعوا الله والرسول. (( أطيعوا الله أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم ))..