بعد ان تبين ان السقيفة تدل على عدم وجود نص او بيعة رُبّ سائل يسأل : إذا كانت السقيفة بهذا الوضوح في دلالاتها على عدم وجود نص أو بيعة ، لماذا إذاً يكثر الشيعة الحديث عنها ؟ وقد خصصوا لها كتبا، فمن القدماء سليم بن قيس ، وابو مخنف بن لوط ، وابراهيم بن محمد الثقفي ثلاثتهم خصوه بكتاب سموه "السقيفة" ومحمد بن عمر الواقدي بكتاب سماه"السقيفة وبيعة ابي بكر"، وابو بكر احمد بن عبد العزيز الجوهري بكتاب سماه"السقيفة وفدك" ، ومن المحدثين الشيخ محمد رضا المظفر في كتابه " السقيفة"، وعلي الشخص في كتابه" اضواء على السقيفة" ، وفي المقابل قلّما تجد عالماً سنيّاً تناول هذا الموضوع بالبحث والتحليل والدراسة وكل مايكتبون عنه هو سرد تاريخي للوقائع دون تحليل أو تفسير يذكر! ما السبب في كلّ هذا؟ لماذا يمر السنّة على هذه الحادثة مرور الكرام في حين يبذل الشيعة كلّ هذه الجهود لدراستها وتحليلها ؟

كلّ من يدرس هذا الامر في كتب الفريقين ويرى إهتمام الشيعة به وإهمال السنّة له قد يتوهم أن هذه الحادثة تؤيد وجهة نظرالشيعة لذا يكثرون الحديث عنها، ولكنك رأيت كيف بقليل من الدراسة والتحليل ومن غير حاجة إلى مجلدات أثبتنا العكس وظهرت الحقيقة واضحة وجلية وهي أنّ الصحابة لم يكونوا متآمرين على علي وأنهم لم يكونوا امام نص أو وصية ، وليس