وقال ابن كثير: (أمَّا الحديث فكان حامل رايته حافظًا له مميزًا بين صحيحه وسقيمه عارفًا برجاله متضلعًا من ذلك) (1).
فابن تيمية لشدة حفظه وثقته في حفظه قال ذلك.
ولعلَّه قد تبين بهذا الجواب شيء من الجواب.
ثانيًا: قلتم: (فتعرف بعد ما ذكرناه قيمة كلام ابن تيمية).
قلتُ:
أولاً: ابن تيمية رحمه الله بشر قد يُخطئ وقد يصيب ولا ندَّعي فيه العصمة ولكن الذي يظهر أنَّه رحمه الله أراد ما بينته سابقًا، ثمَّ هبه أخطأ في هذا الحكم فهذا لا ينقص من قيمته ومكانته.
ثانيًا: أنت رأيت أنَّ كلام من سمَّيته بـ: "العلاَّمة" أشد خطأً وليس له تخريج أو توجيه يرفعه من وهدته ومع ذلك لا زلت تعتقد أنَّه: "علاَّمة".
ثالثًا: لو تتبعت كلام: "العلاَّمة؟! " في كتابه منهاج الكرامة لرأيت عشرات الدعاوى الكاذبة وعشرات الأحاديث الموضوعة وعشرات الإساءات الآثمة على عظماء الأمَّة ومع ذلك لا زلت تسمِّيه: "العلاَّمة" وإذا كان هذا علامة الشيعة فكيف بمن ليس علاَّمة؟!
رابعًا: لماذا يستحي الشيعة من الاستدلال بما في كتبهم وهم يعمدون إلى روايات في كتب السنَّة التي يقرر جمهور علماء السنَّة والمحققون منهم أنَّها ضعيفة من خلال دراسة أسانيدها؟!
فإنَّها لو كانت صحيحة عندهم لذهبوا إليها والصحيح عندهم لو كان يدل على معتقد الشيعة لذهبوا إليها.
فأهل السنَّة يعرضون عنها لعلمهم بأنَّها كذب غُرِر بضعفاء الرواة لروايتها أو يرويها الكذابون أنفسهم ثمَّ يأتي الشيعة يبحثون عنها بين عشرات المصنفات غير المعتمدة ليُقووا بها عقائدهم.
خامسًا: لماذا يعرض الشيعة عن عشرات ومئات الأحاديث الصحيحة في أمَّهات كتب السنَّة التي رويت بأصح الأسانيد ثمَّ ينطلقون إلى تلك الأحاديث الضعيفة؟!
هذه تساؤلات تحتاج إلى وقفات!!
تذييل:
ثمَّ إنَّني قد ألحقت بالجواب السابق كلام الخميني لأعرف موقفك منه فلم تكتب شيئًا وكنت أريد أن أعرف موقفك من ذلك الكلام الخطير ـ وقد أوردته في ثنايا البحث حسب الحاجة ـ.
ولعلّي هنا أضيف شيئًا آخر من كلامه الذي يُفهم منه أنَّ الله - عز وجل - يستخدم التقية.
قال الخميني في صفحة واحدة:
(1) البداية/14/ 137/