بخلاف إخباره أن أم أيمن في الجنَّة، فهذا يمكن أنَّه قاله، فإنَّ أم أيمن امرأة صالحة من المهاجرات، فإخباره أنَّها في الجنَّة لا يُنكر، بخلاف قوله عن رجل من أصحابه أنَّه مع الحق [وأنَّ الحق] يدور معه حيثما دار لن يفترقا حتى يردا عليَّ الحوض؛ فإنَّه كلام يُنزَّه عنه رسول الله -.

أمَّا أولاً: فلأنَّ الحوض إنَّما يَرِده عليه أشخاص، كما قال للأنصار: "اصبروا حتى تلقوني على الحوض" وقال: "إنَّ حوضي لأبعد ما بين أيلة إلى عدن، وإنَّ أول الناس ورودًا فقراء المهاجرين الشعث رؤوسًا الدنس ثيابًا الذين لا ينكحون المتنعّمات ولا تفتح لهم أبواب السدد، يموت أحدهم وحاجته في صدره لا يجد لها قضاء" رواه مسلم وغيره.

وأما الحق فليس من الأشخاص الذين يردون الحوض) (1).

أمَّا كلام ابن تيمية فقد كان ردًا على دعوى ابن المطهر.

ثالثًا: وقفات مع كلا الكلامين:

الأولى: ألا ترى إلى كلام ابن المطهر وقد عزى هذا الحديث إلى جميع علماء المسلمين بقوله: (وقد رووا جميعًا) أي جميع علماء السنَّة أليس هذا كذبًا بينًا؟!

فإنَّ هذا الحديث لم يورده إلاَّ كتاب واحد من كتب السنَّة أو كتابان ثمَّ أشار إليه أو نقله عنه بعض المؤرخين.

أيجوز أن يُقال: (وقد رووه جميعًا) هذه شهادة رجل وقف بنفسه على الرواية وهي شهادة زور!! فما هو حكمك على هذه الدعوى غير الصادقة؟!!

الثانية: هذا الكلام أثار ابن تيمية وردَّ عليه بما يعتقده وهو: كذب الحديث وعدم جواز نسبته إلى رسول الله - من خلال تحليل الألفاظ ودلالاتها والتي يستحيل أن تصدر من النبي -.

فالنافي يقول لا يوجد في علمي من روى هذا الحديث وهو صادق فيما قال.

أمَّا المثبت فيقول قد وقفت على أنَّ العلماء: "رووه جميعًا" والنقل الذي ادعاه غير موجود فأين وقف عليه من روايتهم جميعًا؟!

الثالثة: نفى ابن تيمية وجود رواية صحيحة أو ضعيفة ولم ينفِ رواية موضوعة أو مكذوبة لأنَّه يراها مكذوبة فنفيه إذن صحيح فقد قال: (لم يروه أحد عن النبي - لا بإسناد صحيح ولا ضعيف).

الرابعة: ابن تيمية مشهود له بسعة حفظه للحديث حتَّى قال فيه أحد معاصريه وهو ابن الوردي: (كل حديث لا يعرفه ابن تيمية فليس بحديث). وقال ابن دقيق العيد: (سائر العلوم بين عينيه يأخذ ما يشاء ويترك ما يشاء) (2).