وفي الحديث: <ما أصاب مسلمًا قطُّ هَمٌّ وَلاَ حَزَنٌ فَقَالَ: اللَّهُمَّ إِنِّي عَبْدُكُ ...> الحديث، وفيه: <... أَوِ اسْتَأْثَرْتَ بِهِ فِي عِلْمِ الغَيْبِ عِنْدَكَ> رواه أحمد في <المسند>(1)، وصححه ابن حبان، والحاكم، وابن تيمية، وابن القيم، وأفاض في بيان ذلك وتخريجه شيخنا الألباني رحمه الله في <الصحيحة>(2)، فليراجعها من شاء الاستزادة.

والخلاصة هي أنَّه لا يصحُّ النهي المزعوم لا عن مجاهد رحمه الله تعالى، ولا عن الله تعالى، ولا عن رسوله صلَّى الله عليه وآله وسلَّم، فلو أنَّ صاحب <المناهي> جعل هذا اللفظ في آخر كتابه <فوائد في الألفاظ>؛ لكان خيرًا وأقوم، فلعلَّه يفعل في الطبعة الرابعة.

هل يجوز التحريم بالواهيات

أورد صاحب الفضيلة في <معجم المناهي اللفظية>(3) اسم <الفاكه> في كتابه، ثُمَّ قال: <في ترجمته: الفاكه بن السكن الأنصاري السلمي. قال ابن حجر: ويقال: إنَّ النبيَّ - صلى الله عليه وسلم - سَمَّاه المؤمن في قصَّة جرت له>(4). اه

أقول: لو جاز الاستدلال بالواهيات في تحريم ما أحلَّ الله لكان هذا مثالاً واضحًا على ذلك؛ فإنَّ على هذا النقل ملحوظات عدَّة:

الأولى: وهم الشيخ في عزو هذا: <ويقال إنَّ النبيَّ - صلى الله عليه وسلم - سَمَّاه المؤمن في قصَّة جرت له> لابن حجر فإنَّ هذه مقولة ابن الكلبي كما هو ظاهر من السياق.

والثانية: يقال للمؤلف <مؤلف المناهي>: هل يجوز التحريم برواية ابن الكلبي ؟!