خصومة ومنافسة، إلى آلية للحكم: تداول السلطة في الدولة. تارة يحكم «اليمنيون» وطورا «القيسيون»، لتحقيق غاية بديهية هي فرّق تسد. وكان الأمويون ونظام حكمهم يفعلون كل شيء من أجل توسيع ذلك الصراع، وتعميمه على الأمصار، إلى أن اتخذ طابعه العنصري المعروف، والذي ما لبث أن ارتدّ على النظام نفسه.

من تلك الملاحظات الأولية نستنتج ما يلي:

أ) إن معظم اليمنيين الذين انخرطوا في الصراع في الشام هم من قضاعة:

كلب، تنوخ، جهينة، بلي؛ وقد انضم إليهم من أطراف اليمن: سكاسك (وهي من كندة؛ أزد). تأتي بعد ذلك، قبائل يمنية خالصة استقرت في سوريا (حمير، عكّ).

ب) إن ما يميّز هذه القبائل عن تلك التي في الكوفة ليس «يمنيتها» المفترضة، وإنما هو واقع مشاركتها في الحكم الأموي. فالعداوة بينها وبين القيسيين دخلت في صلب النظام، وأصبح كلا الطرفين قبائل حكومية بالمعنى الواسع للكلمة. وعندما هاجت العصبية في الكوفة، أواخر العصر الأموي، فإن القبائل السورية هي التي جلبته، ولم يكن معنيا به إلا يمن ومضر الشام وحدهما (1).

ج) في خراسان، كان الصراع بين الأزد وتميم وقد انتقل من البصرة.

فإذا بقيت الكتلة اليمنية الكبرى في الكوفة خارج ذلك الهيجان، فإنه لا بد من الإجابة على السؤال: لماذا رأت هذه الخصومة السياسية والاقتصادية والاجتماعية (النزاع على الحيّز المكاني في الجزيرة كان عاملا حاسما) بين القبائل المسيطرة، والتي تتعايش مع نظام الدولة، أن من الأفضل أن تستتر وراء شعار: يمن / عدنان؟ إن انتماء قضاعة اليمني، هو تاريخيا، انتماء افتراضي. ولئن كان ثمة هجرة يمنية حدثت في عصور ما قبل الإسلام، فماذا يمكن أن يكون قد بقي عالقا منها في الوعي والذاكرة، بعد نصف قرن من ظهور الإسلام؟ وبدلا من القول بأن عودة ما، أو انبعاثا ما قد حصل، نريد أن نقول إن تماهيا حديثا قد حدث بتأثير من بعض عناصر يمنية قديمة، حديثة الهجرة إلى سوريا، كان أحد وجوهها