«ودر منتخب تاريخ ناصرى كه يكى از اكابر حضرت غزنين كرده است در نظر آمد ... » در اين جا حكايتى نقل كرده، كه ملك شاه عزيمت بلاد مصر مصمم كرده بود ...
دوم:- بعد از ان هم از همين كتاب حكايت ديگرى را آورده كه جماعتى از قهستانيان به نزديك نظام الملك عرضه داشتى نوشتند ...
سوم:- در طبقه 17 ذكر بسطام ملك الهند والسند گويد:- «اينجا از اصحاب تاريخ دو روايت است يك روايت آن است كه در قلم آمد وروايت دوم از منتخب تاريخ ناصرى كه يكى از اكابر غزنين در عهد سلطان معز الدين محمد سام پرداخته است، ... در اين جا روايت منتخب ناصرى را درباره احوال اجداد دودمان سوريان غور مفصلا نقل مى كند.
چهارم: در همان طبقه (17) ذكر نمبر (3) امير سورى مى نويسد «آنچه از تاريخ ناصرى وتاريخ ابن هيصم وبعضى سماعى كه از مشايخ غور حاصل شده بود در قلم آمد .... » از اشارات فوق مؤلف پديد آمد كه در حين تحرير طبقات نام مولف كتاب منتخب ناصرى يا منتخب تاريخ ناصرى يا تاريخ ناصرى بمولانا معلوم نبود. ور نه منتخب عادتى كه دارد صراحتا مى نوشت همين قدر به وى پيدا بود كه آنرا يكى از اكابر حضرت غزنه در زمان سلطان معز الدين كرده است.
اكنون بايد دقت كرد: كه خود تاريخ ناصرى كدام كتابى بود؟
كه يكى از اكابر غزنه آنرا بنام منتخب ناصرى ايجاز واختصار كرد.؟
بظن غالب مى توان گفت كه تاريخ ناصرى عبارت از همان «مجلدات» تاريخ مهم ومعروف ابو الفضل محمد حسين كاتب بيهقى خواهد بود كه بنامهاى مختلف تاريخ مسعودى، تاريخ بيهقى وجامع التواريخ يا جامع فى تاريخ آل سبكتگين وغيره نيز ياد شده است وبقول حاجى خليفه تاريخ ناصرى هم ناميده ميشد [1] پس بعيد نيست: اگر همان مجلدات مفقوده تاريخ بيهقى را كه اكنون در دست نيست، يكى از اكابر غزنين موجز گردانيده، ونام آنرا منتخب تاريخ ناصرى گذاشته باشد، چه الناصر لدين الله لقب
[1] كشف الظنون ج 2