وقد ضاق الخطابي صدراً بحديث « ثم دنا الجبار رب العزة فتدلى حتى كان منه قاب قوسين أو أدنى » حتى قال: « ليس في هذا الكتاب – يعني صحيح البخاري – حديث أشنع ظاهراً ولا أشنع مذاقاً من هذا الفصل، فإنه يقتضي تحديد المسافة بين أحد المذكورَيْن.. هذا إلى ما في التدلي من التشبيه والتمثيل ». ثم زعم الخطابي أن هذه حكاية يرويها أنس من تلقاء نفسه ».

وقد تعقب الحافظ أقوال الخطابي بكاملها وأكد أن قول أنس له حكمك الرفع لأن ذلك لا مجال للرأي فيه. قال: « فالتعليل بذلك مردود »(1).

تأويل الوجه بمعنى الذات قول المعتزلة كما نقله الأشعري(2) عن أبي الهذيل العلاف أنه يثبت لله وجهاً هو هو. ولهذا عارض ابن فورك هذا التأويل بعد أن نسبه للمعتزلة ثم قال: « وجه الله صفته ولا يقال هو الذات ولا غيرها ». وناقضه البغدادي معتبراً وجهه ذاته(3). تأويل اعتزالي لا يختلف مع قول القاضي عبد الجبار المعتزلي(4).

﴿ وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ ﴾ قال البيهقي: « فأضاف الوجه إلى الذات وأضاف النعت إلى الوجه فقال: ﴿ ذُو الْجَلالِ ﴾ ولو كان ذِكرُ الوجه صلة ولم يكن صفة للذات صفة لقال: « ذي الجلال » فلما قال: ﴿ ذُو الْجَلالِ ﴾ عَلِمنا أنه نعتٌ للوجه وأن الوجه صفةٌ للذات » وأثبته الباقلاني(5).