اليه) فيفسربه (فاذا سمعه فى موضغ آخر مال رأيه الى ما سمعه من مشهور معناه) الذى جبل عليه دهنع (وترك تتبع النقل فى كثير معانيه) بحسب مواقع الاستعمال (فهذا يمكن أن يكون منهيا عنه) مراد ابه فى حديث النهى (دون الفهم لاسرار المعانى كما سبق) بيانه (فاذا حثل السماع بامثال هذه الامور علم ظاهر التفسير وهو) كناية عن (ترجمة الالفاظ) وتأدية المعنى الصحيح الحاصل من قوالب الالفاظ مع مراعاة القواعد (ولا يكفى ذلك فى فهم حقائق المعانى) بل الفهم فيها للخصوص يشهدون فيها بقدر ما قسم لهم من العقل عنها فهم متفاوتون فى الاشهاد والفهوم حسب تفاوتهم فى الانصبة من العقول والعلوم اذ القرآن عموم وخصوص ومحكم ومتشابه وظاهر وباطن فعمومه لعموم الخلق وخصوصه لخصوصهم وظاهره لاهل الظاهر وباطنة لاهل الباطن والله واسع عليم فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق باذنه (ويدرك الفرق بين حقائق المعانى وظاهر التفسير بمثال وهو ان الله عز وجل قال) فى كتابه العزيز (ومارميت اذ رميت ولكن الله رمى) خاطب به نبيه صلى الله عليه وسلم (فظاهر تفسيره واضح) حيث نقى الرمى عنه وأثبت الرمى له جل جلاله اذ كل شئ فتحت حيطة قدرته وأمره (وحقيقة معناه عامض) اذا تأمله المتأمل (فانه اثبات للرمى) بقوله اذرميت (ونفى له) بقوله مارميت (وهما) أى الاثبات والنفى (متضادان) أى لا يجتمعان معا (فى الظاهر مالم يفهم انه رمى من وجه ولم يرم من وجه ومن الوجه الذى لم يرم رمى الله تعالى) فينتفى التضاد حينئذ (وكذلك قول الله تعالى قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم فاذا كانوا) أى المؤمنون (هم المقاتلين) أى المأمورين بقتالهم (كيف يكون الله تعالى هو المعذب وان كان الله تعالى هو المعذب) كما ثبت فى ظاهر الآية ومعنى بأيديهم أى (بتحريك أيديهم فما معنى أمرهم بالقتال) فعند التأمل فيه التناقض (فحقيقة هذا يستمد من) التوغل فى (بحر عظيم من علوم المكاشفات لا يغنى عنه ظاهر التفسير وهو ان يعلم وجه ارتباظ الافعال) كلها أولا (بالقدرة الحادثة) التى اتصف بها العبد (ويفهم) ثانيا (وجه ارتباط) هذه (القدرة الحادثة بقدرة الله عز وجل) على ما سبق تفصيله فى شرح كتاب قواعد العقائد (حتى ينكشف بعد ايضاح علوم كثيرة غامضة) عن افهام أكثر الخلث وهى من علوم المكاشفة (صدق قوله عز وجل وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى) وقد ألم المصنف بهذا البحث فى كتابه المقصد الاسنى وأطال فى تصوير المسئلة ونحن نختصرذلم ونقتصر منه على القدرالذى يناسب سياق الكتاب قال فان قلت فما السبيل الى معرفة الله تعالى فأقول لو قال لناصبى أو عنين ما السبيل الى معرفة لذة الجماع وادراك حقيقته قلنا ههنا سبيلان أحدهما نصف لك حتى تعرفه والثانى تصبر حتى تظهر فيك غريزة الشهوة ثم تباشر الجماع حتى تظهر فيك لذته فتعرفه وهذا السبيل الثانى هو المحقق المقضى الى حقيقة المعرفة فاما الاول فلا يقضى الا الى توهم الشئ بما لا يشبه اذا نما يثنا أن نمثل له لذة الجماع عنده بشئ من اللذات التى يدركها العنين كلذة الطعام الحلو مثلا افترى ان هذا يفهم حقيقة لذة الجماع كما هى حتى ينزل من معرفتها منزلة من ذاق تلك اللذة وأدركها هيهات هيهات انما غاية هذا الوصف ايهام وتشبيه ومشاركة فى الاسم لكن يقطع التشبيه بان يقال ليس كمثله شئ فهو حى لا كالاحياء قادرلا كالقادرين كما يقال الجماع لذيذ كالسكر ولكن تلك اللذة لا تشبه هذه البتة ولكن تشاركها فى الاسم وكانا اذا عرفنا ان الله تعالى حى قادر عالم ذا نعرف أولا الا بانفسنا فاذا قال القائل كيف يكون الله تعالى عالما بالاشياء فنقول كما تعلك أنت أشياء فاذا قال كيف يكون قادر فنقول كما تقدر أنت فلا يمكنه ان يفهم شيأ الا اذا كان فيه مايناسبه فيعلم أولا ما هو متصق به ثم يعلم غيره بالمناسبة اليه فهذه معرفة قاصرة يغلب عليها الايهام والتشبيه فينبغى ان يقترن بها المعرفة بنفى المشابهة أصلا وبنفى أصل المناسبة مع المشاركة فى الاسم ثم أطال فى تصوير ذلك ثم قال فى تفاوت درجات العارفين فى المعرفة اعلم ان للمعرفة سبيلين أحدهما السبيل الحقيقى وذلك@