فما هذه التناقضات إلا دليل واضح على كذبهم وافترائهم على من يزعمون أنهم أئمة لهم، وهم بريئون من أباطيلهم.

وأيضاً فإنهم بحملهم هذا الحديث على المعنى الذي ذهبوا إليه قد حكموا على أنفسهم -والحمد لله- بأنهم ليسوا من هذه الأمة؛ لأنهم يزعمون أن عندهم القرآن الكامل الذي لم يدخل فيه شيء من التحريف والتغيير، فهو موجود عند صاحب زمانهم -كما يحلو لهم التعبير- فكيف لم يقع فيه تحريف مع أن الأمم السابقة حرفت كتبها؛ وعلى مذهبهم أن كل ما وقع في الأمم السابقة يقع في هذه الأمة، فوجود القرآن عندهم سالماً من أي تحريف يدل على أنهم ليسوا من هذه الأمة، فعليه فليسوا من المسلمين بحكمهم على أنفسهم([428]).

فقد اتضح بعد كل هذا أن هذه الشبهة التي تعلقوا بها فاسدة لا حجة لهم فيها، ولا يتمسك بها إلا جاهل أو متكبر معاند رافض للحق؛ لأن الفرق واضح بين هذه الأمة وغيرها من الأمم السابقة في العناية بكتابها والحرص على حفظه بتيسير من الله تعالى: ((وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ)) [القمر:17] فكثر حفاظه في كل عصر ومصر، وأهل التوراة والإنجيل بخلاف ذلك إذ لا يحفظونها عن ظهر قلب.

ومن الشبه التي يتعلقون بها: كيفية جمع القرآن:

يقولون: إن الكيفية التي تم بها جمع القرآن مع الحال التي كان عليها من عدم وجوده مجموعاً في مكان واحد، يدل على أنه لم يسلم من التحريف وضياع بعض أجزائه -على حد زعمهم-.

يقول النوري الطبرسي: (إن كيفية جمع القرآن وتأليفه مستلزمة عادة لوقوع التغيير والتحريف فيه)([429]).

وقال محمد باقر المجلسي في مرآة العقول: (والعقل يحكم بأنه إذا كان القرآن متفرقاً منتشراً عند الناس، وتصدى غير المعصوم لجمعه يمتنع عادة أن يكون جمعه كاملاً موافقًا للواقع)([430]).