الإنسان لا يعيش وحده ولا منعزلاً عن العالم\"، ويُزعم أنه يحول دون تحقيق الحكمة التي أرادها الله من أنه سبحانه \"قد خلق الناس مختلفين ليتعارفوا، والتعارف هو الخطوة الأولى نحو التواصل بين الناس والتعاون فيما بينهم من أجل خيرهم وسعادتهم\" .. أو يُدَّعى – في كلمة حق أريد بها باطل – أنه تعالى \"جعل من وجه الفرد نافذة يُطلُّ منها على هذا الكون، وأنه من خلالها يتم التواصل عن طريق آليات عديدة منها: السمع والبصر والكلام\"، ومن خلالها أيضاً ومن خلال تعبيرات الوجه \"يمكن أن يكون التأثير لدى الآخر بالإيجاب أو بالسلب، فإذا ظهر الإنسان بوجه بشوش أحدث لدى الآخر ارتياحاً نفسياً واطمئناناً يشعره بالتفاؤل في إمكان التواصل، أما إذا كان العكس فإن نتيجته هي النفور والصدود والتباعد والتشاؤم\".

ولم يكن تغطية وجه المرأة في شرع الله بالأمر الملبس والمعمى والمستحدث، حتى يُدَّعى \"أن الفقهاء أجمعوا على أن النقاب عادة وليس عبادة، وأن بعض العلماء قال بأنه عادة جاهلية\"، وأن الإمام مالك إمام دار الهجرة – وقد سقنا كلامه وما عليه مذهبه وكلام إقرانه من أصحاب المذاهب الأخرى – كان \"يرى أن النقاب مكروه إلا إذا كان من عادات البلد\" .. وأنه يمثل \"ثقافة وافدة، ليس هذا فحسب، بل إنه ثقافة مغلوطة، كما أنه يعد بيئة خصبة للعنف والإرهاب\" .. وأن يُرفض أن يقال عن النقاب أنه \"فضيلة\"، حتى لا يفهم الحكم بذلك على أنه \"مندوب\"، وأن تدع واحدة من فقيهات عصرنا بـ \"عدم فرضية النقاب\" وأنه إنما يمثل \"عادة سببتها ثقافات وافدة وإملاءات مشوهة\"، وأخرى– وما أكثرهن في زماننا زمان الفتنة – أنه مجرد \"قطعة قماش\" .. وهكذا.

ذلك أن الإسلام ما شرع تغطية وجه المرأة إلا لأجل سد الذريعة أمام النفس البشرية التي تميل بطبعها إلى الجنس الآخر، ويخشى أن تنجرف فيما لا يرضاه الله ولا رسوله من وقوع فتنة أحدهما بالآخر .. فهو شرف وعزة وطاعة وعبادة وعفة وطهارة، وحسب من ارتدنه أن يسرن في ركاب المهاجرات والأنصاريات بل ومن زوجات النبي الطاهرات.

ولم يمنع النقاب – في القرون الفاضلة وما كان على خطاها فيما بعد – إنزال العقاب على من استحقته حين ارتكبت الفاحشة .. ولا أن يتواصل الناس ذكوراً وإناثاً سلفاً وخلفاً طالما أن ذلك في حدود ما شرع الله لعباده .. ولم يمنع النقاب صاحباته من أن يتلقين التعليم من الجامعة العالمية المحمدية، فكن خير نماذج تحتذى .. وخير من نجحن في حياتهن العملية .. وخير من تقلدن المناصب المناسبة لهن .. وخير من حاربن مع المسلمين .. وخير من داوين جرحاهم .. وخير من ربين أولادهن .. وخير من مشين على الأرض .. وخير من قمن بإصلاح المجتمع والصلح بين أفراده .. وخير من حُزن رضا الله والجنة .. وخير من تفقهن في دين الله .. بل أين هن من نساء وبنات عصرنا اللواتي يدعين أنهن خرجن لتلقي العلم وما هو بالعلم وإنما ما كلنا نقف على حقيقة أمره؟؟!!.

لم يمنع النقاب نسائنا الأماجد والأوائل من ذوات العلم والفضل أن يُعَلمْن رجال المسلمين، ويربيهم على تقوى الله ويبلغوهم آيات الله والحكمة وينقلن لهم ولنا كذلك ولمن بعدنا ما كان منه r في أدق شئون حياته .. وحسبنا أن نُذكِّرَ بما أورده عن بعضهن ابن سعد في طبقاته 8/ 211وفيما رواه عن أبي سلمة بن عبد الرحمن بن عوف، قال: قلت لعائشة، إنما فاقنا عروة – ابن أختها أسماء المُحَرَّمة عليه لكونها خالته – بدخوله عليكِ كما أراد، قالت: (وأنت إذا أردت فاجلس من وراء حجاب فسلني عما أحببت، فإنا لم نجد أحداً بعد النبي r أولى لنا من أبيك)، وأُهدِي هذا النموذج الطيب المبارك لبنات عصرنا عل الله أن يرزق من بينهن من تكن كذلك.

هذا والقول بأن النقاب كان لدى نساء العرب عادة ومن ثم لا يلزمنا، شبهة يعتريها عند التحقيق كثير من المغالطات، إذ كيف يكون الأمر كذلك وقد نزلت آية النهي عن تبرج الجاهلية – ومنه كما قلنا سفور الوجه – في السنة الخامسة من الهجرة .. كيف وهذه نصوص أهل العلم والتحقيق ماثلة للعيان على أن هذا السفور كان الأكثر اعتياداً بين نساء الصحابة المؤمنات والأعظم شيوعاً والأعظم انتشاراً .. ولئن دلت بعض النصوص على اتخاذ بعض نساء العرب في الجاهلية حجاب الجُدر والبيوت وحجاب الوجه، فلقد دل أغلبها على أن الذي شاع بينهن بصورة أكثر، هو سفورهن ونزع الأغطية عن وجوههن، وعلى أن هذا السفور هو الذي كان عادة للسواد الأعظم منهن حتى بعد دخولهن في الإسلام، بل وحتى نزل النهي عن التبرج، ونزل الأمر بتغطية وجوه النساء وستره عن أعين الرجال، ونزل الأمر بضرب الخمر وبإدناء الجلابيب من فوق الرؤوس حتى يعم وجوههن.

ونذكر من نصوص أهل العلم في الدلالة على ما ذكرنا ما ذكره القرطبي في المفهم في شرحه لمسلم في باب (احتجاب النساء وما يخفف عنهم من ذلك): قال: \"وقد كانت عادة نساء العرب ألا يحتجبن لكرم أخلاق رجالهم، وعفاف نسائهم غالبًا، ولذلك قال عنترة:

وأغُضُّ طرفي ما بدت لي جارتي * حتى يواري جارتي مأواها

ونذكر منها كذلك – وقد جاء ضمن ما ذكره المفسرون في سبب نزول آية الإدناء – قول جار الله الزمخشري، قال: \"ذلك أن النساء كن في أول الإسلام على هجيراهن في الجاهلية متبذلات، تخرج المرأة في درع وخمار لا فصل بين الحرة والأمة، وكان الفتيان وأهل الشطارة يتعرضون إذا خرجن بالليل إلى مقاضي حوائجهن في النخيل والغيطان للإماء، وربما تعرضوا للحرة بعلة الأمة، يقولون، حسبناها أمة، فأمرن أن يخالَفن بزيهن عن زي الإماء بلبس الأردية والملاحف وستر الرؤوس والوجوه، ليحتشمن ويُهبن فلا يطمع فيهن طامع\"أ. هـ

وقد سبق ذكر أن الإماء اللواتي خولفن في ذلك كن فواسق وفواجر .. وأن خوف عمر من تشبه الإماء بالحرائر كان لهذا، ومن ثم فلا مناص من تحذير مجتمع الطهارة من تشبه نسائه – ولو لم يكن إماء – بأولئك الفواجر والفواسق، فقد أصبح التعرض للنساء في زماننا مدحاً بعد أن كان ذماً، وأضحى مفخرة بعد أن كان في زمن الأطهار عيباً .. ولا أدري كيف يترك هؤلاء – وما أكثرهم في بلاد المسلمين – يعبثون بالأعراض ويعيثون في الأرض فساداً دون ما رادع من قانون أو ضمير.

وأقول (ولو لم يكن إماء)، لأن آية (ذلك أدنى أن يعرفن) – على ما سبق تقريره – ليس فيها ما يمنع من أن تغطي الأمَةُ المحترمة – ساعتها وأينما ووقتما وجدت – وجهها، وتدني الجلباب من فوق رأسها لتستر به من جسمها ما تستر به الحرة نفسها، ولا ما يدل على أن الآية موقوتة بوقت وجود إماء، ولا أن الحكم في ذلك يتغير بغير الزمان، ولا ما يمنع من أن تتشبه نسائنا – بل ونساء المؤمنين قاطبة في كل زمان ومكان – بمن سبقونا من الحرائر بالإيمان في أخلاقهن وفي تمسكهن واستجابتهن لأوامر الكتاب والسنة، فضلاً عن التشبه بهن في أزيائهن، فإن هذا الأخير – حتى ولو لم يوجد في زماننا إماء – طالما أنه الفيصل في تميز هؤلاء عن أولئك، فإنه من دون شك أفضل من التشبه بالإماء أو بالجاهليات في القرون الفاضلة وما تلاها إلى يوم الدين.