وجوديا فإما أن يراد به ما ليس خارجا ، أو ما هو خارجا عنه ، فالأول مثل حدود المتحيز وجوانبه فلا يكون الحيز شيئا خارجا على المتحيز على هذا التفسير ، وأما أن يعني به شيء موجود منفصل عن المتحيز خارج عنه ، فهذا هو التفسير الأول وليس غير الله إلا العالم ، فمن قال : إنه في حيز موجود منفصل عنه ، فقد قال : إنه في العالم أو بعضه ، وهذا مما قد صرحنا بنفيه ، وإذا كان كذلك فلا بد من تفصيل المقال ليزول هذا الإبهام والإجمال . الوجه الرابع عش الجواب وأما قولهم : ولا يقول : إن كلام الله حرف وصوت قائم به ، بل هو معنى قائم بذاته فقد قلت في الجواب المختصر البديهي : ليس في كلامي هذا أيضا ولا قلته قط ، بل قول القائل : إن القرآن حرف وصوت قائم به بدعة ، وقوله : أنه معنى قائم به بدعة ، لم يقل أحد من السلف لا هذا ولا هذا ، وأما ليس في كلامي شيء من البدع بل في كلامي ما أجمع عليه السلف ، إن القرآن كلام الله غير مخلوق ، وذلك أنى قد أجبت في مسألة القرآن والحرف والصوت ، وما وقع في ذلك من النزاع والاضطراب في جواب الفتيا الدمشقية وفصلت القول فيها ، وفي مسألة العرش وبينته ، وكذلك في جواب الفتيا المصرية ، قد بينته وفصلته في هذا وفي هذا ، وأزلت ما وقع فيه أكثر الناس من الاختلاف والشقاق الذي خرجوا به عن السنة والجماعة ، إلى البدعة والافتراق ، وبسطت ذلك بسطا متوسطا في جواب الاستسقاء ، الذي ورد به قاضي جيلان ، لما وقع بينهم من الفتنة في كلام الآدميين ، وأظهروا من البدعة والغلو في الإثبات ، ونفي الخلق عن كثير من المخلوقات ما هو من أعظم الجهالات والضلالات . وقد كتبت جملا من الكلام في ذلك جواب الإعتراضات المصرية على الفتيا الحموية ، وفي فتاوى أخر ومواضع أخر ، قال : فإن مسألة القرآن وقع فيها بين السلف والخلف من الأضطراب والنزاع ما لم يقع نظيره في مسألة العلو والارتفاع ، إذ لم يكن على عهد السلف من يبوح بإنكار ذلك ونفيه ، كما كان على عهدهم ممن أباح بإظهار القول بخلق القرآن ، ولا اجترأت الجهمية إذ ذاك على دعاء الناس إلى نفي علو الله على عرشه ، بل ولا أظهرت ذلك كما اجتروا على دعاء الناس إلى القول بخلق