وليس هذا من المباحث العقلية في شيء ، وأقوى ما تمسك به أصحابنا في هذه المسألة اللفظية أمور أربعة : أولها : إن أهل اللغة متى سمعوا من إنسان كلاما سموه متكلما ، مع أنهم لا يعلمون كونه فاعلا لذلك الكلام ، ولو كان المتكلم هو الفاعل للكلام ، لما أطلقوا اسم المتكلم عليه إلا بعد العلم بكون فاعلا . وثانيها : إن الاستقرار لما دل على أن الأسود هو الموصوف بالسواد ، وكذلك الأبيض والعالم والقادر ، وجب أن يكون المتكلم في اللغة ، هو من قام به الكلام . وثالثها : إن الله تعالى خلق الكلام في السماء والأرض حين قال : ^ إئتيا طوعا أو كرها قلتا آتينا طائعين ^ فصلت : 11 ] ثم إنه أضاف ذلك القول إليهما ، وأيضا فلو كان ذلك كلام الله تعالى لزم أن يكون الله تعالى متكلما بقوله : أتينا طائعين ، وذلك باطل وخطأ . ورابعها : إنه تعالى خلق الكلام في الذراع التي أكلها النبي صلى الله عليه وسلم ، قالت : لا تأكل مني فإني مسمومة ، وذلك باطل وأقوى ما تمسك به المعتزلة أن العرب يقولون : تكلم الجني على لسان المصروع فأضافوا الكلام القائم بالمصروع إلى الجني ، لإعتقادهم كون الجني فاعلا له ، فلولا اعتقادهم أن المتكلم والفاعل للكلام وإلا لما صح ذلك ، والجواب عنه يحتمل أن يكون ذلك مجازا وإن كان حقيقة فربما كان مرادهم أن ذلك الكلام هو كلام الجني حال كونه قريبا من لسان المصروع ، فهذا القدر كاف في البحث اللغوي الخالي عن الفوائد العقلية ، فهذا هو البحث عن كونه تعالى متكلما على مذهب المعتزلة فأما على مذهبنا فنحن نثبت & تعالى كلاما مغايرا لهذه الحروف والأصوات ، وندعي قدم ذلك الكلام وللمعتزلة فيه ثلاث مقامات : الأول : مطالبتهم إيانا بإفادة تصور ماهية هذا الكلام ،