بالأصنام التي تعبد من دون الله ، لأن الأصنام لا تكلم ولا تحرك ولا تزول من مكان إلى مكان ، وهذه الحجة من باب قياس الأولى ، وهي من جنس الأمثال التي ضربها الله في كتابه ، فإن الله تعالى عاب الأصنام بأنها لا ترجح قولا ، وأنها لا تملك ضرا ولا نفعا ، وهذا من المعلوم ببداية العقول أن كون الشيء لا يقدر على التكلم صفة نقص ، وأن المتكلم أكمل من العاجز عن الكلام ، وكل ما تتنزه المخلوق عنه من صفة نقص ف الله تعالى أحق بتنزيهه عنه ، وكلما ثبت لشيء من صفة كمال ف الله تعالى أحق باتصافه بذلك ، ف الله أحق بتنزيهه عن كونه لا يتكلم من الأحياء الآدميين وأحق بالكلام منهم ، وهو سبحانه منزه عن مماثلة الناقصين المعدوم والموات . وأما قول أحمد : فلما ظهرت عليه الحجة ، قال : إنه قد يتكلم ولكن كلامه مخلوق ، فقلنا : وكذلك بنو آدم كلامهم مخلوق ، فقد شبهتم الله تعالى بخلقه حين زعمتم أن كلامه مخلوق ، ففي مذهبكم أن الله قد كان في وقت من الأوقات لا يتكلم حتى خلق يتكلم ، وكذلك بنو آدم لا يتكلمون حتى خلق لهم كلاما فقد جمعتم بين كفر وتشبيه فتعالى الله جل ثناؤه عن هذه الصفة ، بل نقول : أن الله جل ثناؤه لم يزل متكلما إذا شاء ، ولا نقول إنه قد كان ولا يتكلم حتى خلق ، ولا نقول إنه قد كان لا يعلم حتى خلق فعلم ، ولا نقول : أنه قد كان ولا قدرة حتى خلق لنفسه قدرة ، ولا نقول : أنه قد كان ولا نور له حتى خلق لنفسه نورا ، ولا نقول أنه قد كان ولا عظمة حتى خلق ، لنفسه عظمة . فهذا يدل على أن هذا القول أراد به الجهمي أنه قد يتكلم بعد أن لم يكن متكلما بكلام مخلوق يخلقه لنفسه في ذاته ، أو يخلقه قائما بنفسه ، ليكون هذا القول غير الأول الذي قال : إنه يخلق شيئا فيعبر عن الله ، وقال : إنكم شبهتموه بالأصنام التي لا تتكلم ولا تتحرك ولا تزول من مكان إلى مكان ، ثم انتقل الجهمي عن ذلك القول إلى هذا القول ، وقال أحمد في الجواب : فقلنا : وكذلك بنو آدم كلامهم مخلوق فقد شبهتم الله تعالى بخلقه حين زعمتم أن كلامه مخلوق ، ففي مذهبكم أن الله قد كان في وقت من الأوقات لا يتكلم حتى خلق التكلم ، وكذلك بنو آدم لا يتكلمون حتى خلق لهم كلاما ، فقد جمعتم بين كفر وتشبيه إلى آخر كلامه ، ففي هذا كله دليل على أنه أنكر عليهم كونه كان لا يتكلم حتى خلق لنفسه كلاما في نفسه فصار حينئذ متكلما ، بعد أن لم يكن متكلما وبين أن ذلك يستلزم أنه كان ناقصا فصار كاملا ، لأن عدم التكلم صفة نقص ، وهذا هو الكفر فإن وصف الله بالنقص كفر ، وفيه تشبيه له بمن كان ناقصا عاجزا عن الكلام حتى خلق له الكلام ، ولهذا قال : بل نقول إنه لم يزل متكلما إذا شا ، فبين أن كونه موصوفا بالتكلم إذا شاء ، أمر لم يزل لا يجوز أن يكون ذلك محدثا لأنه يستلزم كماله بعد نقصه ، وفيه تشبيه له بالآدميين كما أن منع تكلمه بالكلية تشبيه له بالجمادات من الأصنام التي تعبد من دون الله تعالى وغيره ، ثم إنه بين أن ثبوت هذه الصفة له فيما لم يزل كثبوت العلم والقدرة والنور والعظمة لم يزل موصوفا بها ، لا يقال : إنه كان بدون هذه الصفات حتى أحدثها لأن ذلك يستلزم أنه كان ناقصا فكمل بعد نقصه سبحانه وتعالى الله عن ذلك . ولهذا كان كلام أحمد وغيره من الأئمة مع الجهمية في هذه المسألة فيه بيان الفصل بين كلام الله تعالى وقوله وبين خلقه ، وأن هذا ليس هذا ، ويذكرون هذا الفرق في المواضع التي أخبر الله ورسوله بأن تكلم بالوحي وأنه إذا تكلم بالوحي كان هذا من أعظم الحجج لهم ، فإن من يقول : القرآن مخلوق يقول : إن الله خلقه منفصلا عنه كسائر المخلوقات وليس يعود إليه من خلقه حكم من الأحكام أصلا ، بل ذلك بمنزلة خلق السماء والأرض وكلام الذراع المسموم ونطق الأيدي والأرجل ، وغير ذلك مما خلقه الله تعالى من الموصوفات والأفعال والصفات ، ومما يعلم بالاضطرار أن ما كان كذلك فلا بد أن يصفه الله تعالى بالخلق كما وصف غيره من المخلوقات ، ولا يجوز أيضا أن يضاف إلى الله تعالى إضافة اختصاص يتميز بها عن غيره من المخلوقات ، إذ لا اختصاص له أصلا فلا يكون كلاما & تعالى