فلو كان الرسول أحدثه وأنشأه لم يكن تنزيلا من رب العالمين ، بل كان يكون تنزيلا من الرسول . ومن جعل الضمير عائدا في هذا إلى غير ما يعود إليه الضمير الآخر ، مع أنه ليس في الكلام ما يقتضي اختلاف الضميرين ومن قال : إن هذا عبارة عن كلام الله فقل له : هذا الذي نقرأه هو عبارة عن العبارة التي أحدثها الرسول الملك ، أو البشر على زعمك ، أم هو نفس تلك العبارة . فإن جعلت هذا عبارة عن تلك العبارة جاز أن تكون عبارة جبريل أو الرسول عبارة عن عبارة الله ، وحينئذ فيبقى النزاع لفظيا فإنه متى قال إن محمدا سمعه من جبريل جميعه وجبريل سمعه من الله جميعه ، والمسلمون سمعوه من الرسول جميعا فقد قال الحق ، وبعد هذا فقوله عبارة لأجل التفريق بين التبليغ والمبلغ كما سنبينه ، . إن قلت : ليس هذا عبارة عن تلك العبارة ، بل هو نفس تلك العبارة فقد جعلت ما يسمع من المبلغ هو بعينه كما يسمع من المبلغ عنه ، إذ جعلت هذه العبارة هي بعينها عبارة جبريل فحينئذ هذا يبطل أصل قولك . واعلم أن أصل القول بالعبارة أن محمدا أبا عبد الله بن كلاب هو أول من قال في الإسلام : أن معنى القرآن كلام الله ، وحروفه ليس كلام الله فأخذ بنصف قول المعتزلة ونصف قول أهل السنة والجماعة ، وكان قد ذهب إلى إثبات الصفات لله - تعالى - وخالف المعتزلة ، وأثبت العلو لله على العرش ومباينته المخلوقات ، وقرر ذلك تقرير هو أكمل من تقرير أتباعه بعد ، وكان الناس قد تكلموا فيمن بلغ كلام غيره . هل يقال له حكاية عنه أم لا ، وأكثر المعتزلة قالوا هو حكاية عنه فقال ابن كلاب : القرآن العربي حكاية عن كلام الله . ليس بكلام الله فجاء بعده أبو الحسن فسلك مسلكه في إثبات أكثر الصفات ، وفي مسألة القرآن أيضا ، واستدرك عليه قوله : إن هذا حكاية ، وقال : الحكاية إنما تكون مثل المحكي فهذا يناسب قول المعتزلة ، وإنما يناسب قولنا أن نقول : هو عبارة عن كلام الله ، لأن الكلام ليس من جنس العبارة .