فأنكر أهل السنة والجماعة عليهم عدة أمو الجواب أحدها : قولهم إن المعنى كلام الله ، وإن القرآن العربي ليس كلام الله ، وكانت المعتزلة تقول : هو كلام الله مخلوق فقال هؤلاء : هو مخلوق ، وليس بكلام الله ، لأن من أصول أهل السنة أن الصفة إذا قامت بمحل عاد حكمها على ذلك المحل فإذا قام الكلام بمحل كان هو المتكلم به ، كما أن العلم والقدرة إذا قاما بمحل ، كان هو العالم القادر ، وكذلك الحركة ، وهذا مما احتجوا به على المعتزلة وغيرهم من الجهمية في قولهم : إن كلام الله مخلوق خلقه في بعض الأجسام . قالوا لهم : لو كان كذلك لكان الكلام كلام ذلك الجسم الذي خلقه فيه فكانت الشجرة هي القائلة : إني أنا الله رب العالمين فقال أئمة الكلابية : إن كان القرآن العربي مخلوقا فليس كلام الله فقال طائفة من متأخريهم ، بل نقول : الكلام مقول بالاشتراك بين المعنى المجرد ، وبين الحروف المنظومة فقال لهم المحققون : فهذا يبطل أصل حجتكم على المعتزلة فإنكم لما سلمتم أن ما هو كلام الله حقيقة لا يمكن قيامه بغيره ، أمكن للمعتزلة أن يقولوا : ليس كلامه إلا ما خلقه في غيره . الثاني : قولهم : إن ذلك المعنى هو الأمر والنهي والخبر ، وهو معنى التوراة والإنجيل والقرآن ، وقال أكثر العقلاء : هذا الذي قالوه معلوم الفساد بالضرورة . الثالث : أن ما نزل به جبريل من المعنى واللفظ ، وما بلغه محمد لأمته من المعنى واللفظ ، ليس هو كلام الله . ومسألة القرآن لها طرفان : أحدهما : تكلم الله به ، وهو أعظم الطرفين . والثاني : تنزيله إلى خلقه ، وقد بسطنا الكلام في ذلك في عدة مواضع ، وبينا مقالات أهل الأرض كلهم في هذه المسائل ، وما دخل في ذلك من الاشتباه ، ومأخذ كل طائفة ، ومعنى قول السلف : القرآن كلام الله غير مخلوق وأنهم قصدوا به إبطال قول من يقول : إن الله لم يقم بذاته كلام ، ولهذا قال الأئمة : كلام الله من الله ليس ببائن منه ، وذكرنا اختلاف المنتسبين إلى السنة ، هل يتعلق الكلام بمشيئته وقدرته أم لا وقول من قال من أئمة السنة : لم يزل الله متكلما إذا شاء ، وأن قول السلف : منه بدأ لم يريدوا أنه فارق ذاته وحل في غيره فكيف يجوز أن يفارق ذات الله كلامه