============================================================ المرصد الثاني- المقصد السابع: إنكار المتكلمين للزمن وبعديته كما عرفت (فلا تكون) القبلية (نفس العدم) وإلا كان اعتبار العدم مع الأب موجبا لتقدمه أبدا، ولا تكون البعدية أيضا نفس العدم لمثل ما ذكر (وقد يعبر عنه) اي عن هذا الذي ذكرناه من أن العدم يختلف بالقبلية والبعدية (بأن العدم قبل) أي قبل وجود الابن (كالعدم بعد) أى بعد وجوده (وليس قبل كبعد) أي ليس قبلية القبل كبعدية البعد فلا يكون شيء منهما نفس العدم كما أن القبلية ليست نفس الأب وحده ولا ماخوذا مع عدم الابن والبعدية أيضا ليس نفس الابن وحده ولا مأخوذا مع وجود الأب، بل القبلية والبعدية أمران زائدان على الأمور المذكورة وهما إضافتان فيستدعيان محلا، وقد تبين أن عروض القبلية والبعدية للأب والابن ليس لذاتيهما وإلا لامتنع انفكاكهما عنهما وهو باطل لما مر فلا بد من شيء آخر يتصف بهما لذاته قوله: (ولا ماخوذا مع عدم الابن) بان يكون العدم نفس التقدم لأنه اللازم مما سبق ولأن مغايرتها لذات الأب المأخوذ مع عدم الابن لا حاجة إليه بعد بيان المغايرة لجوهر الأب: قوله: (ولا ماخوذا مع وجود الأب) بأن يكون وجود الأب المقارن لوجود الابن هي البعدية، فنفي كون البعدية هو وجود الأب المقارن للابن كنفي كون القبلية هو العدم المقارن لوجود الأب فما قيل ان الصواب مع عدم الأب خطا.

قرله: (ليس لذاتيهما) اي ليس ذاتاهما مقتضيين للاتصاف بهما بحيث لا يكون لأمر آخر مدخل فيه.

قوله: (فلا بد من شيء آخر إلخ) لأن ذلك الشيء واسطة في اتصافهما بهما فلو لم يكن متصفا بهما لاجل ذاته من غير مدخلية آمر آخر فإن لم يكن متصفا بهما اصلا فلا يمكن أن قوله: (لمثل ما ذكر) أي وإلا كان اعتبار العدم معه موجبا لتاخره أبدا بقي هاهنا شيء وهر أن الثابت بما ذكر أن ليس التقدم نفس عدم الابن مطلقا ولا عدمه اللاحق ولم يثبت انه ليس عدمه السابق فإن قلت: ننقل الكلام إلى تقدم ذلك العدم ونسوق الكلام كما سقناه في تقدم الأب قلت: الدليل الدال على ان تقدم الأب ليس نفسه، لا يدل على أن تقدم عدم الابن ليس نفسه لأن العدم كالتقدم إضافي بخلاف جوهر الأب فتدبر.

قوله: (ولا ماخوذا مع عدم الابن) بطلان هذا الشق وإن كان غير مذكور صريحا في المتن إلا أنه فهم من قوله لأن التقدم أمر إضافي كما حققناه.

قوله: (ولا ماخوذا مع وجود الأب) الظاهر في العبارة ان يقول : مع عدم الأب وأما الابن الساخوذ مع وجود الأب فلو توهم لتوهم كونه نفس المعية لا البعدية التي كلامه فيها فكان مراده وجود الأب السابق على الابن فيؤرل إلى اعتبار الأب معه وإلا لم يكن سابقا.

قوله: (وقد تبين أن عروض القبلية) هذا التبين ليس من قول المصنف، وليس ذلك التقدم نفس جوهر الأب مثلا على أن يكون معناه أن منشأ التقدم ليس نفسه وإلا لم يصح الاستدلال