يقول سرق مالى وأنا مولاه أو جده وإنما يسأل عن هذه الأمور احتياطا للدرء وإذا بينوا ذلك على وجه لا يسقط الحد فإن كان القاضى عرف الشهود بالعدالة قطعه وإن لم يكن يعرف حالهم حبس المشهود عليه حتى يعدلوا لأنه صار متهما بالسرقة والتوثق بالتكفيل ممتنع لأنه لا كفالة في الحدود وهنا نظر وهو أن إعطاء الكفيل بنفسه جائز وعلى قول أبى يوسف بجبر ولم يقع تفصيل في هذا الحكم أعنى حبسه عند إقامة البينة حتى يزكوا ومقتضى ما ذكر من أنه يحبس بتهمة ما يوجب الحد لا التعزير بسبب أنه صار متهما بالفساد أنه لو صح التكفيل ينبغى أن لا يعدل عن حبسه بسبب ما لزمه من التهمة بالفساد في الأرض ولذا ذكر في الفتاوى من يتهم بالقتل والسرقة يحبس ويخلد في السجن إلى أن يظهر التوبة بخلاف من يبيع الخمر ويشترى ويترك الصلاة فإنه يحبس ويؤدب ثم يخرج وفي التجنيس من علامة النوازل لص معروف بالسرقة وجده رجل يذهب في حاجة له غير مشغول بالسرقة ليس له أن يقتله وله أن يأخذه وللإمام أن يحبسه حتى يتوب لأن الحبس زجر للتهمة مشروع وإذا عدل الشاهدان والمسروق منه غائب لم يقطعه إلا بحضرته وإن كان حاضرا والشاهدان غائبان لم يقطع أيضا حتى يحضرا وكذلك في الموت وهذا في كل الحدود سوى الرجم ويمضى القصاص إن لم يحضروا استحسانا هكذا في كافى الحاكم قوله وإذا اشترك جماعة في سرقة فأصاب كل واحد منهم عشرة دراهم قطع وإن أصاب أقل لا يقطع ومعلوم تقييد قطعهم بما إذا لم يكن منهم أحد ذو رحم محرم من المسروق منه ولا صبى وعند مالك يقطعون وإن لم يصب أحدهم نصاب بعد كون تمام المسروق ثلاثة دراهم لدخولهم تجت النص قلنا القطع لكل سارق بسرقته نصابا ولم يوجد فلا يحب الحد يعنى أنه وجد من كل منهم جناية السرقة وذلك لا يوجب القطع بمجرده بل حتى يكون ما سرقه يصابا والله أعلم & باب ما يقطع فيه وما لا يقطع

ما يقطع فيه هو المسروق وهو متعلق السرقة إذ هو محلها فهو ثان بالنسبة إلى نفس الفعل فلذا أخره عن