قال المؤلف : ووجه تعلق البخارى من حديث سهل فى الرد على أبى حنيفة هو أن سهلا إنما عرف أصحابه بأنه لم يسق النبى إلا نبيذا قريب العهد بالانتباذ مما يحل شربه ، ألا ترى قوله : ( أنقعت له تمرا فى تور من الليل حتى أصبح عليه فسقته إياه ) وكان ينتبذ له عليه السلام ليلا ويشربه غدوة ، وينتبذ له غدوة ويشربه عشية ، ولو كان بعيد العهد بالانتباذ مما بلغ حد السكر لم يجز أن يسقيه النبى - عليه السلام - ففهم من هذا أن ما بلغ حد السكر من الأنبذة حرام كالمسكر من عصير العنب ، وأن من شرب مسكرا من أى نوع سواء كان معتصرا أو منتبذا فإنه يحنث لاجتماعهما فى حدوث السكر ، وكونها كلها خمرا . ووجه استدلاله من حديث سودة : أنهم حبسوا مسك الشاة للانتباذ فيه الذى يجوز لهم شربه غير المسكر ، ووقع عليه اسم نبيذ ، ولو ذكر حديث أنس حين كسر الجرار من نبيذ التمر كان أقرب للتعلق وأوضح للمعنى ، لأنهم لم يكسروا جرار نبيذ التمر المسكر ، وهم القدوة فى اللغة والحجة فيها ، إلا أن معنى نبيذ التمر المسكر فى معنى عصير العنب المسكر فى التحريم ، لأنهم كانوا أتقى لله من أن يتلفوا نعم الله ويهريقوها استخفافا بها ، وقد نهى النبى عن إضاعة المال ، ولو كان المسكر غير خمر لجاز ملكه وبيعه وشربه وهبته وكانت إراقته من الفساد فى الأرض .