ولهذا فإنَّ منهج أهل السنَّة والجماعة عدم الخوض فيما جرى بينهم؛ لكثرة الروايات المتعارضة والدخيلة، وإن كانوا يعرفون لكل فضله، ويقررون أنَّهم يتفاضلون.

رابعاً: ها هو سعد قد غضب وذكر فضائل علي رضي الله عنه على ملأ من معاوية وحزبه، ولم ينله أذى ولا عقاب، وهذا يُؤكد أنَّ ذكر فضائل علي رضي الله عنه كانت تُعلن في العصر الأموي، على خلاف ما يزعم المخالف.

133) قلتم: (ما الفرق بين الذين قتلوا عثمان والذي قتل علي بن أبي طالب عليه السلام، حيث صار قتلة عثمان عند ابن حزم: «فُساق أو ملعونون! محاربون! سافكون دماً حراماً عمداً» (1). وعند ابن تيمية: «قوم خوارج مفسدون في الأرض» (2) .. وعند ابن كثير: «أجلاف أخلاط من الناس» (3) .. ولكن قاتل علي بن أبي طالب كان مجتهداً متأولاً كما صرَّح ابن حزم بقوله: «ولا خلاف بين أحد من الأمَّة أنَّ عبد الرحمن بن ملجم لم يقتل عليّاً رضي الله عنه إلَّا متأولاً مجتهداً، مقدراً أنَّه على صواب»).

والجواب من وجوه:

أولاً: أوردت كلام ابن تيمية وكلام ابن كثير فيمن قتل عثمان رضي الله عنه، ولم تورد كلاميهما فيمن قتل عليّاً رضي الله عنه، والمقايسة أو المقارنة إنَّما تتم إذا أوردت كلام العالم في القضيتين، وكان بينهما اختلاف. وقد تقدم التنبيه عليه.

فلا ابن تيمية ولا ابن كثير يقر قاتل علي رضي الله عنه أو يُثني عليه، ولكن قد يذكرانه بما هو عليه من العبادة التي ورد ذكرها في الأحاديث في الخوارج، فقد وصفهم النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأنَّنا: (نحقر عبادتنا إلى عبادتهم وصلاتنا إلى صلاتهم .. ) وليس في هذا مدحاً لهم، وإنَّما بيان حالهم مع ضلالهم، وعدم انتفاعهم بالعبادة.