أولاً: قد مرَّ معنا حديثا سلمان وعلي الهلالي، وتبيَّن لنا عدم صحتهما، وعلي المكي الهلالي هو: (علي الهلالي) المتقدم المجهول!!
ثانياً: ما الفائدة في التكثر من أحاديث لا تصح؟!
ثالثاً: حديث أبي أيوب رواه الطبراني، وهو حديث مسلسل بالضعفاء وغلاة الشيعة، قال: (حدثنا أحمد بن محمد بن العباس القنطري، ثنا حرب بن الحسن الطحان، ثنا حسين بن الحسن الأشقر، ثنا قيس بن الربيع، عن الأعمش، عن عباية بن ربعي، عن أبي أيوب الأنصاري .. إلخ).
رواة الحديث:
شيخ الطبراني أحمد بن محمد القنطري: ليس له ترجمة في كتاب الرجال، فهو مجهول العين والحال!!
وحرب بن الحسن الطحان: قال الأزدي: (ليس حديثه بذاك) (1).
والحسين بن الحسن الأشقر: قال البخاري: (فيه نظر)، وقال أبو زرعة: (منكر الحديث).
وقال أبو معمر الهذلي: (كذاب) (2).
وفيه: قيس بن الربيع، اختلف فيه النقَّاد، والكثرة على تضعيفه، وقد اتفق أحمد والبخاري وابن حبان وعفان وابن نُمير أنَّ له ابناً كان يلقِّنه، ويضع في حديثه ما ليس منه (3).
وفيه: عباية بن ربعي، قال الذهبي: (من غلاة الشيعة) (4).
وهكذا الحديث مُسلسَل بالضعفاء.
فأيُّ فائدة في مثل هذه الأحاديث؟! أيُبنى عليها دين يُتقرَّب به إلى الله عز وجل؟!
116) قلتم: (وروى الخوارزمي عن علي عليه السلام، قال لعدَّة أرسلهم معاوية إلى علي عليه السلام: (معاشر الناس! أنا أخو رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ووصيه) (5)، وهكذا في كتابه إلى أهل مصر عليه السلام (6)، وفي احتجاجه على الخوارج (7)، وفي خطبته بعد انصرافه من صفين) (8).
قلت: الجواب من عدة أوجه:
(1) الميزان (1/ 469).
(2) الميزان (1/ 531).
(3) الميزان (3/ 393 - 396).
(4) الميزان (2/ 387).
(5) تاريخ اليعقوبي (2/ 193).
(6) شرح الحديدي (6/ 71).
(7) تاريخ اليعقوبي (2/ 193).
(8) نهج البلاغة خطبة (2)، شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد (1/ 138).