الرّواة في لفظه. هل هي ويل أو ويح؟ وفيها ما تردّد الرّاوي، فقال: ويل أو ويح، وفيها ما جزم فيه بأحدهما.

ومجموعها يدلّ على أنّ كلًا منهما كلمة توجّع يعرف. هل المراد الذّمّ أو غيره من السّياق؟ فإنّ في بعضها الجزم بويلٍ، وليس حمله على العذاب بظاهرٍ.

والحاصل: أنّ الأصل في كلّ منهما ما ذكر، وقد تستعمل إحداهما موضع الأخرى. وقوله " وَيْس " مأخوذ من الأسى، متعقّبٌ لاختلاف تصريف الكلمتين.

قال القرطبيّ: قالها له تأديبًا لأجل مراجعته له مع عدم خفاء الحال عليه، وبهذا جزم ابن عبد البرّ وابن العربيّ. وبالغ حتّى قال: الويل لمن راجع في ذلك بعد هذا قال: ولولا أنّه - ﷺ - اشترط على ربّه ما اشترط لهلك ذلك الرّجل لا محالة.

قال القرطبيّ: ويحتمل أن يكون فهم عنه أنّه يترك ركوبها على عادة الجاهليّة في السّائبة وغيرها فزجره عن ذلك فعلى الحالتين هي إنشاءٌ. ورجّحه عياض وغيره، قالوا: والأمر هنا وإن قلنا إنّه للإرشاد، لكنّه استحقّ الذّمّ بتوقّفه على امتثال الأمر.

والذي يظهر أنّه ما ترك الامتثال عنادًا، ويحتمل: أن يكون ظنّ أنّه يلزمه غرمٌ بركوبها أو إثمٌ، وأنّ الإذن الصّادر له بركوبها إنّما هو للشّفقة عليه فتوقّف فلمّا أغلظ إليه بادر إلى الامتثال.

وقيل: لأنّه كان أشرف على هلكةٍ من الجهد. وويل كلمة تقال لمن