ثم قيض الله لي من استطاع ، من أجلي ، أن استيلاء استولي على نسخة ، وإلي بها دفع ، فإذا بعنوانها (الحق) ، وقد وضعت داخل قرص الشمس رسم بها محيط ، وكان ذكاء من المؤلف القمص باسيليوس إسحق (كاهن كنيسة رئيس الملائكة ميخائيل بغربال بالإسكندرية) أن اختار من بين ما اختاره من آيات الكتاب المقدس على الغلاف ، آية تقول (اقتن الحق) ، وأسرع لأتصفح ذلك الرد ، وللوهلة الأولي ، بخيبة أمل أصبت ، وللوهلة الأولي أيقنت ، أن ليس على كتابي هذا الرد.

فأول ما قاله الكاتب في أول باب والذي جعل عنواناً له (الطعن في صحة الكتاب المقدس) ما يلي:

(بدأ الكاتب كتابه بالطعن في الكتاب المقدس بالتزوير وحجته في ذلك أن القرآن بشر برسول يأتي بعده اسمه أحمد ولم يوجد في الكتاب المقدس – العهد الجديد – شيء من ذلك ... ولذلك يجب إسقاطه من الاعتبار.

ثم عاد في صفحة أخرى وقال أن بالكتاب المقدس أخطاء وتزوير ولا يمكن للمسلمين أن يعتبروه كتاباً صحيحاً.

ثم يتحدث بعد ذلك عن إنجيل آخر اسمه إنجيل برنابا ينفي عن المسيح ألوهيته وصلبه ، ويبشر برسول اسمه أحمد ...... )

ويقيناً فلم أبدأ بالطعن في الكتاب المقدس بالتزوير ، ويقينا بالتالي فلم أستند في ذلك إلي تلك الحجة التي يتحدث عنها.

وصحيح أنني قد انتهيت إلي حد ما في بحثي إلي أن العهد الجديد من الكتاب المقدس بعض الأخطاء ، وبعض مما يمكن عدة تزويراً ، إلا أن هذا وإن صح ، لا يجعل كتابي هو المقصود هنا ، ما دام أنه بيقين لم ينطو على هذا الذي أشار إليه المؤلف أولاً ، بالإضافة إلي أن ما قاله المؤلف من أن الكتاب الذي يرد عليه أشار إلي إنجيل آخر اسمه إنجيل برنابا ينفي عن المسيح ألوهيته وصلبه ويبشر برسول اسمه أحمد ، فهذا الذي قاله المؤلف يعطي انطباعاً لدي القارئ ، بأن الكتاب الذي يرد عليه قد اعتمد على صحة إنجيل برنابا ، بينما أنا ليس فقط لم اعتمد عليه ، بل ورفضت أي بحث يقوم على أساس صحته.