وواضح من ذلك أن يوم الميلاد المقصود للمسيح من الله هو يوم أن أقامه من الأموات كما يعتقدون ، ولم يكن هذا اليوم أبداً قبل كل الدهور ، بل كان بعد كل الدهور إن كان فعلاً ، وفي هذا تناقض يهدم فكرة الألوهية كلها ، لأنها لا تستقيم في مفهوم المسيحيين أنفسهم مع القول بالميلاد والبنوة ، إلا أن يكون هذا الميلاد منذ الأزل ، ولذا كان النص في قانون إيمانهم على أنها قبل كل الدهور(1) ، ولكنها هنا تخالف نصاً صريحاً يؤمنون به ، إلا أننا مع هذا لن نحاول أن نتخذ من ذلك سبيلاً لهدم هذه الألوهية ، وإنما سنكتفي فحسب باستبعاد فكرة البنوة من بحثنا عن الحقيقة بين ألوهية المسيح أو عدم ألوهيته ، لما بان من كل ما تقدم من أن هذه البنوة المقال بها لا سند لها ولا تجدي في إثبات هذه الألوهية ، وإن كانت تجدي في نفيها.

خلاصة القول في هذا المبحث إذن ، أن بنوة المسيح لله بفرض قوله بها ، فإنها كان يقابلها تماماً بنوة الناس جميعاً لله ، بحيث لا فرق فيها بن المسيح وسائر الناس ، وهي بنوة لا معني لها على الإطلاق في نسبة الألوهية أو نفيها عن المسيح ، لأنهم حين يتحدثون عن ربطها بالألوهية إنما يحاولون أن يصوروها بصور أخرى تفقد البنوة معناها المعروف لها ، ثم قد سبق أن أشير في العهد القديم إلي بنوة ابن بكر الله ، مما لا يستقيم معه القول بأن المسيح هو ابن الله الوحيد ، وأخيراً فإن تفسيرهم للميلاد عن هذه البنوة بأنه كان قبل كل الدهور ، يناقض صريح نص يؤمنون به ، الأمر الذي إن كان يمكن الربط بينه وبين ألوهية المسيح أو عدم ألوهيته ، بأن نحتكم إلي الأقوال الثابتة للمسيح عليه السلام ، بغض النظر عما قد يثار إليه من بنوته لله .

المبحث الثاني

أقوال المسيح الثابتة عن طبيعته عليه السلام