ثم ها هو لوقا البشير ، وإذ يبدأ الرجل إنجيله ، فقد كان أميناً حين قال أن كثيرين قد أخذوا بتأليف قصة في الأمور المتيقنة عنده ، وقد رأي هو الآخر أيضاً إذ قد تتبع كل شيء من الأول بتدقيق ، أن يكتب ، فهو هنا لم يعط اعتباراً لما سيكتبه سوى أنه قد تتبع كل شيء من الأول بتدقيق ، ولم يقل الرجل بأنه كان يوحي إليه بما يكتب ، ومن العجيب أن نري كتاب رب المجد يحاول أن يضفي علي هذا الإنجيل الذي كتبه لوقا مزيداً من الاعتبار فيقول بأنه لا يوجد سبب للريب في أنه قد كتب أما بمناظرة بولس شخصياً ، وإما بإطلاعه واستحسانه ، وكلنا نعرف أن الأناجيل جميعاً أنما تروي قصة المسيح عليه السلام ، وأن شاول هذا الذي لقب ببولس الرسول لم يشاهد المسيح يوماً في حياته ، فأي جدوي وأي اعتبار إذن في أن يكتب إنجيل بمناظرته أو بإطلاعه أو باستحسانه ، وهو لم يشاهد شيئاً مما ورد في الإنجيل (1).

ثم يوحنا كاتب إنجيل يوحنا ، من هو ، إنه أحد ثلاثة كما يقولون ، فهل هؤلاء الثلاثة المشار إليهم ثابت الوحي لثلاثتهم أم لأحدهم فحسب ، وإذا كان لأحدهم فحسب ، وإذا كان لأحدهم فقط أليس هناك احتمال أن يكون أحد الآخرين هو كاتب هذا الإنجيل ، وإذا كان الوحي ثابت لثلاثتهم ، فما الذي أوحى إلى الآخرين .

على أنه لا يفوتنا هنا أمر خطير ، أشار إليه كتاب شهادة إنجيل يوحنا باعتباره يوضح فارقاً بين هذا الإنجيل والأناجيل الثلاثة الأخرى ، وهي قوله بوجود فارق واضح يظهر حول عودة المسيح بالمجد ، إذ بينما كانت الأناجيل الثلاثة الأولى تتوقع عودته بمجد وبتاريخ مبكر وغير معلوم ، فإن السنين قد مرت ولم يجئ المسيح فنشط يوحنا إلى تفحص كلمات المسيح مرة ثانية محاولاً أن يعطيها تفسيراً خاصاً من عنده ....... الخ ، ويعنينا هنا أن نوضح هذا الفارق بالتفصيل ، لنخلص منه إلى الحقيقة بشأن كيف أنه كان .