ونبدأ بالرد على السؤال الثاني ، ولعل من يسأل مثل هذا السؤال وأجد الجواب عليه في شرحنا لحقيقة الصلب ، ومقارنتنا له بامتحان إبراهيم وابنه ، فإذا ظل من قد يسأل هذا السؤال رغم ذلك على تساؤله ، فليجب هو أولاً لماذا كان امتحان الله لإبراهيم وابنه حتى أن إبراهيم هم بذبح ابنه استجابة لإرادة ربه فمنعه الله وخلص ابنه بذلك من الذبح ، فإذا أجاب عن ذلك ، فإنه يكون أيضاً وتماماً قد أجاب عما يتساءل عنه من قصد الله بمعجزة تخليص المسيح ورفعه إليه .

أما السؤال الأول ففيه مغالطة لا تخفي ، وعلى أساس ، من هذه المغالطة بني السؤالان الثالث والرابع ، فلم يعب الإسلام على المسيحيين أنهم اعتقدوا بأن الذي صلب هو المسيح ، بل إن في القرآن نفسه ما يبرر اعتقادهم بذلك ، فالقول (ولكن شبه لهم) ، معناه أن الذي صلب إنما صلب على أنه المسيح عليه السلام ، ومن ثم فلا ذنب على من اعتقد حينئذ أن المسيح عليه السلام هو الذي صلب ، ولا يمكن أن يعد هذا الاعتقاد كفراً ، والقول بأن الإسلام يجعل من الاعتقاد بصلب المسيح كفراً ، هو قول مدسوس على الإسلام ، وليس من الإسلام في شيء ، بل إن عدم صلب المسيح ليس من قبيل العقيدة التي يؤمن بها المسلم ، وإنما هو فقط من مضمون إيمانه بالقرآن ككلام الله الموحي به إلى محمد عليه السلام ، ولو سئل أي مسلم عما يؤمن به لما خرجت إجابته عن أنه يؤمن بالله الذي لا إله إلا هو وبأن محمداً عبده ورسوله وبالقرآن كتاباً منزلاً من الله ، وبملائكته وكتبه ورسله أجمعين ، ولا يخطر ببال مسلم عندئذ أن يقول بأن يؤمن بأن المسيح لم يصلب وإنما رفعه إليه مخلصاً إياه من الصلب ، وصحيح أن المسلم يؤمن بأن هذه هي الحقيقة ، ولكن هذه الحقيقة ليست أساس الإيمان عنده ، بل والواقع أن المسلمين لا يكادون أن يعيروا هذه المسألة أي اهتمام ، اكتفاء منهم بالتسليم بما جاء في القرآن عن تخليص الله للمسيح ورفعه له إليه.