نولن ، فقد فتح لي بابين كنت في شوق لطرقهما ، وأما الاعتراض الثاني الذي أحسبه يلح القارئ فهو أننا نعلم من الإنجيل والقرآن أن المسيح عليه السلام تعلم أول ما تعلم العهد القديم ، ومع ذلك لم نر أنه عرف منه أن الله مخلصه ورافعه إليه أو في القليل لم يقل لتلاميذه شيئاً من ذلك وإنما كان يحدثهم عن صلبه باعتباره أنه سيصلب فعلاً ، فكيف كان ذلك .

وأما غير ذلك من اعتراضات فيحضرنا منها ما طالعناه للسيد القمص سرجيوس اسحق في نهاية كتابه الذي أعطاه عنواناً (رد القمص سرجيوس على المنتصر المهدي حول حقيقة صلب المسيح وموته) ، ولعله من الأوفق أن نشير إلى هذه الاعتراضات عند التعليق عليها فيما سيلي ونتناول الآن الاعتراضات السابقة على التوالي .

1- هل تتفق الصورة التي انتهينا إليها مع الإسلام :

وأبدأ هنا باعتراض السيد الأب كينث نولن بأن الصورة الإسلامية لا تقول بأن يهوذا الاسخريوطي هو الذي صلب بدلاً من المسيح عليه السلام ، وهنا أقرر ، أنني حين بدأت هذا الموضوع وجدت وبحق ، أن الآيات القرآنية لم تحدد شخص المصلوب عوضاً عن المسيح بل كان كل ما وجدته في هذا الخصوص أن الكتب الإسلامية التي تعرضت لهذا الموضوع وتناولت بالتحديد شخصية هذا الذي صلب بدلاً من المسيح ، حددته بأنه يهوذا الاسخريوطي ، ولكن وأمانة للبحث ، وأمانة للكلمة نفسها ، وكمسلم ، بل وكدارس للشريعة الإسلامية إلى حد ما في دراستي الجامعية بكلية الحقوق ، لا أستطيع أن أقرر أن في القرآن الكريم أو السنة النبوية المتمثلة في أقوال النبي – وهما مصدر الشريعة الإسلامية الأساسيان – ما يقول بأن الذي صلب عوضاً عن المسيح هو يهوذا الاسخريوطي بالذات .