ولنأخذ مثلاً آخر ، المزمور 20 ، فهو أصرح وأوضح نبوءات العهد القديم كلها ، وهو يتنبأ بكل جلاء وقطع ، ويتضمن معني التنبؤ كاملاً قاطعاً ، يتنبأ كما سبق أن رأينا بأن (..... الرب مخلص مسيحه ....) ، كما أن المزمور يقطع بأن ذلك التخليص سيكون لحظة محاولة القبض على المسيح بوصفه الأعداء بأنهم قادمون بمركبات وبخيول ، ومع هذا نجد أن كاتباً مسيحياً هو السيد فخري عطية ، وهو يري – وكما سلف القول في التعليق على ذلك المزمور – أن هذا المزمور قصد به ما كان مع المسيح تماماً ، ولكن العهد الجديد لا يشير إلى تخليص المسيح ، وإنما إلي صلبه ودفنه ثم قيامته من الأموات ، وهو ، ومع تسليمه ، بانطباق المزمور على المسيح ، لا يستطيع أن يقر بتخليصه ، إذن يجب أن يأتي بتفسير يتفق مع المزمور ، وهنا يري ضالته فيما قيل عن قيامة المسيح من الأموات ، ولكن هيهات أن يكون صلب المسيح ودفنه ثم ما قيل عن قيامته من الأموات هو تخليصه ، خاصة والتخليص الذي يشير إليه المزمور هو عن لحظة فيها مركبات وخيول ، وليس في القبر ذلك بحال ، هذا عن السيد / فخري عطية ، ولكن كاتباً آخر هو القمص باسيليوس إسحق ، شعوراً منه بقوة النبوءة في هذا المزمور ، وبأنه لو سلم بأنها عن المسيح لوجب عليه أن يسلم بتخليصه من الصلب ، لا يري سبيلاً ليرد به على إلا بالادعاء بأن المسيح المشار إليه في هذا المزمور ليس هو يسوع المسيح الذي صلب ، ثم يحاول أن يشرح لي معني كلمة مسيح بما يخرج منه نفس السيد / فخري عطية بأن المقصود بها يسوع المسيح نفسه ، وفوق هذا يرميني السيد القمص بالجهل بكتب النصارى أو محاولة التضليل إن كنت على علم بها ، ويقيناً فإن سيادته لا يعترض على ما انتهي إليه السيد / فخري عطية من تطبيق المزمور على المسيح ما دام لا ينتهي إلى تخليصه من الصلب ، وفقط يعترض علي لأنني استخلص بحق أن هذا المزمور إنما يتنبأ بتخليص المسيح بنفيه أصلاً انطباق هذا المزمور