ولنطبق هذه الشروط علي أي من النبوءات التي بحثناها ، ولنأخذ على سبيل المثال المزمور 22 ، فهذا المزمور يتنبأ بحق عن الصلب وكل ما يجري فيه ويحدد أيضاً شخصية المصلوب ، والدارس في الكتاب المقدس يجد في هذا المزمور نبوءة صريحة واضحة عن الصلب ، ولكنه يجد المصلوب يحدد شخصيته فيه بقوله (أما أنا فدودة لا إنسان عار عند البشر) ، وطبيعي أن يجد الباحث أنه من غير المنطقي ، بل ومن المستحيل أن يكون المسيح هو المقصود بهذا الكلام ، بل أنه واضح الانطباق علي يهوذا الاسخريوطي طبقاً لما سبق أن شرحناه ، فهل يسلم الباحث إزاء ذلك بأن المزمور إنما تنبأ عن صلب يهوذا الاسخريوطي ، هنا يبرز أثر الشرطين في توجيه الدارس ، فالعهد الجديد يجمع على أن الذي صلب هو المسيح عليه السلام ، وعلى الدارس أن يسلم بمشيئة مؤلفي العهد الجديد في ذلك ، ومن ثم فعليه أن يقول بأن المسيح هو الذي صلب ، وذلك أيضاً ما يحتمه عليه اعتباره للعهد الجديد ككلام الله ، وما دام العهد القديم هو كلام الله أيضاً ، فإنه بدوره لا يجوز أن يكون قد تنبأ إلا بصلب المسيح أيضاً ، وعلى هذا فيجب القول بأن المزمور 22 إنما يتنبأ عن صلب المسيح وليس يهوذا الاسخريوطي ، وصحيح أنه من غير المنطقي ، بل من المستحيل أن يقال عن المسيح أنه دودة لا إنسان وعار عند البشر ، إلا أن ذلك كله لا يهم ، وإنما يجب فحسب التسليم به ، بل ويجب أيضاً على الدارس أن يحاول تأكيد صحة انطباق هذا الكلام على المسيح ، ولذا كان ما وجدناه من تفسيرات وتبريرات للقول عن المسيح بأنه دودة لا إنسان وعار عند البشر ، لا يمكن قبولها كتفسيرات أو تبريرات معقولة أو حقيقة بأي اعتبار.