( وهنا يستقيم الكلام إذا اعتبرنا أن إسحق يمثل الجنس البشري ، لأن الله أمر بأن يقدم إسحق محرقة ، وما دام قد صدر الأمر الإلهي بذلك فيتعين موته ، كما صدر أمر بموت آدم وزوجته ، وتداركتهما مراحم الله الغنية فذبح الله كباشاً فدية عنهما كي لا يموتا ، وهكذا كان الحال في إسحق فإن الأمر الإلهي صدر بذبحه ، وكفر عن ذبحه بالكبش ، فلا يكون الكبش هنا إلا رمزاً للمسيح ....... )

فإذا كان سيادته يرفض ما استقر عليه المسيحيون من أن إبراهيم هنا يرمز للمسيح قولاً منه بأن ليس هناك من دليل كتابي يقول ذلك ، فكيف استباح لنفسه رغم ذلك أن يجعل من إسحق رمزاً للجنس البشري والخروف رمز المسيح كما يدعي ، وأين هو الدليل الكتابي الذي يؤيده في ذلك ، وأن هذا التناقض لا يعنى إلا أمراً واحداً ، وهو أن السيد القمص وإن كان في الأصل يرفض أي رمز لا سند له من الكتاب المقدس يعتبر رمزاً ، إلا أنه لا مانع لديه من قبول أي رمز خلافاً لذلك ، بشرط واحد ، هو أن يدلل على صلب المسيح وليس تخليصه .

وهكذا ، وعلى نحو ما تقدم ، فإننا نجد أن كل ما يعتبره المسيحيون نبوءات عن صلب المسيح عليه السلام ورفعه إليه والقبض على يهوذا الأسخريوطي ومحاكمته وصلبه بدلاً منه ، إلا أنهم رغم وضوحها وصراحتها يتحايلون عليها بشتي الطرق ، ليصلوا منها إلى أن الذي تنبأ العهد القديم بصلبه هو نفسه المسيح عليه السلام ، ولما كان الواقع هو العكس ، فإنهم لا يجدون سبيلاً إلى ذلك إلا بأن يخالفوا كل منطق وكل صواب كما رأينا في النبوءات التي يقولون بها والتي بحثناها فيما سبق ، ولكن ، علي كل هذا فإن النبوءات باقية أبداً ، وستظل كما هي ، صريحة قاطعة واضحة لا مجال لأي لبس بشأنها.

المبحث الرابع

كيف لا يستدل المسيحيون من نبوءات العهد القديم

على تخليص الله للمسيح وصلب يهوذا بدلاً منه