ولكن على وضوح الإصحاح وما يرمز إليه على هذا النحو ، فإن الكاتب تمسكاً منه بأن المسيح هو من يجب أن ينتهي إلى أنه قد صلب ، ينتقل بعد أن كان يري في إسحق رمزاً للمسيح ، فيري أن الكبش أصبح رمزاً له بدلاً من إسحق ، جامعاً بذلك بين ضدين في واحد ، فإسحق – كما يعتقد المسيحيون – خلصه الله من الذبح ، أما الكبش فهو الذي ذبح عوضاً عن إسحق ، فكيف يرمز للمسيح بإسحق الذي يخلصه الله ، وفي نفس الوقت بالكبش الذي يذبحه إبراهيم بدلاً من إسحق ، إن هذا هو ما لم يفسره لنا الكاتب على الإطلاق ، وهو في الواقع ليس إلا مغالطة لا مزيد عليها ، وارتجاج في البحث وأصوله لا حدود له ، وما أوجبه على الكاتب إلا تقيده . بالنتيجة التي يريد حتماً أن يصل إليها ، وهي أن المسيح يجب أن يكون هو من يرمز إلي صلبه.