ولكن مؤلفي التوراة حرصوا مع ذلك على الاستنقاص من مكانته ـ إعلاء لشأن داود وبيت داود ـ في أمور أشد ما تكون التصاقا بالعقيدة التوحيدية، كما عند الأنبياء المتأخرين، غمزا ولمزا في سفر الخروج (1)، فكأن موسى لم يختن شأن أي أقلف، وأن قد ظل كذلك، مخالفا تعاليم الرب كما أنزلت على إبراهيم، من حيث السمة الدالة على العهد الأبدي الموثق (2)، بل متحديا ما دفع به الرب مباشرة (3)، فكأن نبي الله، حامل رسالته إلى شعب بني إسرائيل، إنما ناكث لعهد الرب (4).
ثم صراحة ودون مواربة، إذ تعزى إليه شوائب من وثنية، فهو صاحب «حية النحاس» (5) «نحثتان» صنعها بيديه ورفعها أمام القوم على سارية (6)، هي من أسباب غواية بني إسرائيل، يقدمون لها القرابين متعبدين، فيسحقها
(1) خروج 4: 24 ـ 26.
(2) تكوين 17: 10 ـ 14.
(3) خروج 12: 48.
(4) حسين ذو الفقار: المرجع السابق ص 6.
(5) يرى «برستد» أن موسى كان يتمسك ببعض الذكريات عن التماثيل الدينية المصرية، فقد كان يحمل عصا سحرية عظيمة، في صورة «ثعبان» تسكن فيها قوة «يهوه»، كما كان ينصب ثعبانا من النحاس البراق ليشفي به الناس، وكان هذا الثعبان أحد الثعابين المقدسة العديدة في مصر، وقد بقيت صورة ذلك الإله المصري القديم عند العبرانيين إلى ما بعد استيطانهم فلسطين بزمن طويل، واستمروا في إطلاق البخور له مدة خمسة قرون بعد عهد «موسى» ولم يبعد من البيت المقدس إلا في حكم ملك يهوذا حزقيا، وليس من شك في أن برستد يخطئ في كثير مما ذكره (أنظر: ملوك ثان 18: 4)، J.H.Breasted ,The Dawn of Conscience ,P., 354.
(6) يرى الدكتور هاني رزق: معبرا عن وجهة النظر المسيحية أن هذا الحدث إنما كان رمزا لصلب المسيح، فكما رفع موسى الحية لكي يحيا كل من ينظر إليها، هكذا رفع يسوع المسيح على الصليب لكي يحيا كل من يؤمن به (هاني رزق: يسوع المسيح في ناسوته وألوهيته، القاهرة 1971 ص 152 ـ 153).