ثم جاء مؤرخونا ونقلوا ما في التوراة، وكأنه التاريخ الذي يرقى فوق كل هواتف الريبة والشك، وهو غير ذلك بكل مقاييس منهج البحث التاريخي والديني.

هذا فضلا عن مؤرخينا أنفسهم هم الذين يزعمون أن النمرود إنما كان من الأنباط، الذين لم يستقلوا بشبر واحد من الأرض، ومن ثم فإن النمرود إنما كان عاملا للضحاك، وهو فارسي، على السواد وما اتصل به يمنة ويسرة (1)، وليت هؤلاء الذين كتبوا ذلك كانوا يعرفون أن الأنباط لم يكونوا في العراق، وإنما في شمال غرب الجزيرة العربية، وأن عاصمتهم إنما كانت «البتراء»، وأنهم أقاموا دولة مستقلة، فيما بين القرنين الثاني قبل الميلاد، وأوائل الثاني بعد الميلاد، حيث استولى الرومان على البتراء عام 106 م، على أيام «تراجان (98 ـ 117 م)، ومن ثم فالفرق الزمني بين عهد الخليل عليه السلام وبين عهد الأنباط، جهد كبير (2).

وأما أن نمرود هذا إنما كان أول من تجبر في الأرض، فليس هناك من دليل يؤكده، أو حتى يعضده، والأمر كذلك إلى بنائه لصرح بابل، بل إن هذا الصرح نفسه في حاجة إلى دليل يؤيد وجوده، وأما أنه أول من ملك في الأرض، فمن المعروف تاريخيا أن مصر إنما كانت أول «أمة» في التاريخ نمت فيها عناصر الأمة بمعناها الكامل الصحيح، وبعدها كانت أول «دولة» بالمعنى السياسي المنظم، نجحت في أن تؤسس أول ملكية عرفتها البشرية على طوال تاريخها وبالتالي فإن الملك «مينا» (نعرمر ـ عحا) مؤسس الأسرة المصرية الأولى، إنما كان أول ملك في التاريخ، وأن ذلك كان حوالى عام