وكذلك مما ينبني على النقطة السابقة ان ائمة الشيعة انفسهم الذين يزعم الشيعة انحصار الإمامة فيهم، مروراً باصحابهم الملازمين لهم، واتباعهم الموالين والمنقادين، لم يكونوا عارفين بادلة الإمامة هذه، ولا مشهورة في وقتهم، ولا تداول لها فيما بينهم.

فلم يثبت عنهم الاحتجاج على الغير بها، ولا الاستدلال لاجل المطالبة بحقوقهم بتلكم الايات المدعاة والاحاديث الواردة، ولا نقل عنهم يوماً انهم اوردوها لغرض اقامة الحجة على الغير والزامهم لهذا الاصل.

مما يعني تحقق ما ذهبنا إليه من غرابة هذا المعتقد عن خارطة الاسلام، وبعده كل البعد عن افكار واذهان المسلمين المعاصرين للرسالة والاتين بعدها وبضمنهم الذين يدعي الشيعة امامتهم.

ثامناً:

ان هذه المنظومة الاستدلالية الشائكة على معتقد الإمامة والتي يمكن ان توصف بأنها (شبكة عنكبوتية) لا يعرف اولها من اخرها قد اوقعت الشيعة في اشكالات كبيرة وخطيرة، من مثل انتفاء أي دليل سليم من المعارضة وبريء من التهمة والشبهة، وايضاً انتقال الاعتقاد عندهم من شرط القطع والجزم في ادلته إلى الظن والاحتمال فيها.

وكذلك اضطرار العامي لاجل تحقيق معتقد الإمامة في نفسه إلى تقليد الغير فيها ممن هو اعلم منه لانتفاء امكانيته الذاتية لأن يصل إلى هذا المعتقد بنفسه، وهذا يخرم أصل حكمهم على الاعتقادات انه لا يجوز بناؤها على الظن، ولا يجوز التقليد فيها لشرط تحققها بجزم، ويقين، وقطعية تامة.

تاسعاً:

الثابت المتحقق الذي يمكن لكل باحث منصف، ومتتبع مدقق الوصول إليه ان هناك تلازماً مصيرياً، وارتباطاً صميمياً بين معتقد الإمامة من جهة، وبين الطعن بالصحابة واتهامهم في دينهم من جهة اخرى، هذا التلازم والارتباط لا انفكاك عنه مطلقاً، ولا يمكن تصور مذهب شيعي، أو تشيع بدونه ولتقريبه بالمثال، أقول: