ولكن اتماماً للفائدة ، وتحقيقاً للحكم الصادر بحق هذه الخطبة رأينا ان نتطرق لبعض مضامين هذه الخطبة تلك التي لا تتناسب مع معتقد الشيعة في الامامة، ولا تستقيم مع حال سيدنا علي في كونه اماماً منصوصاً على امامته من الله جل وعلا – كما يدعي الشيعة - متوصلين بهذا التطرق والبيان للمعاني الى ترسيخ ما تقرر من احكام في حق هذه الخطبة ، وسنتعرض الى فقرات معدودة ومحددة وجدناها كافية في تحقيق المطلوب ، ولا تؤدي الى التطويل المخل بالمقصود :

الفقرة الاولى :

علي t يقر بانتفاء وجود نص على امامته

* [ فسدلت دونها ثوباً وطويت عنها كشحاً ] .

اقول :

يدعي الشيعة ان النص على امامة سيدنا علي كان متواتراً ، ومعلوماً عند الجميع، وان تنصيب ابي بكر خليفة كان مخالفة لهذا النص نبذاً لامر الله ورسوله من قبل جميع الصحابة الا ما استثنوا وما أقلهم .

ولكن هذا الكلام الصادر كما يزعمون من سيدنا علي t يبين ان قضية الامامة والخلافة لم تكن مبنية على نص معلوم ، ولم تكن مطلوبة بناءاً على ادلة قرانية او حديثية ، وانما هو رأي رأه الامام علي في نفسه ، واختاره لها بان اعتبر شخصه هو المؤهل لاحتلال هذا المنصب ، ولتقلد مهام هذا العمل .

ونظر الى مرجحات تجعله احق من غيره في هذا الامر ، ولكنه عندما لم تتحقق له هذه الرؤيا ، ولم تجر الرياح بما تشتهيها سفنه رضي بالامر الواقع، وقبل بما قبله المسلمون ، وصرح بما يدل على هذا القبول والسكوت بمقالته هذه عندما بين انه قد غطى رأيه هذا ونحاه جانباً مبعداً اياه عن ساحة الشهادة، ومضمراً له في الوجدان .

فلو كان بحق منصوصاً عليه وان الامر في هذا الشأن ليس بيديه ولا راجع اليه، وان قضية امامته معلومة لدى الجميع بالقواطع والثوابت من البراهين والادلة لما اسند هذه القضية الى نفسه ، ولما سترها هكذا بكل سهولة ولما حق له ان يطويها ويبعدها جانباً عن واقع الناس .