La troisième difficulté consiste à refuser à la démarche de Bernstein la caractéristique d'être une démarche «expérimentale» : considérer les enquêtes de l'auteur comme se référant au modèle expérimental me paraît hors de propos, notamment si cela doit exclure une réflexion sur tous les Ci qui rendent

caduque la clause du «toutes choses étant égales par ailleurs» : les entretiens, questionnaires et exercices que l'auteur propose aux enfants ou à leurs familles ne relèvent pas, pour les acteurs sociaux, d'un modèle expérimental, mais bien d'une expérience sociale comme une autre, qu'il faudrait observer et décrire pour contrôler la nature des interactions et des rapports sociaux qui s'y nouent.

Nous ne traiterons pas des travaux de W. Labov. Notons que ce dernier calcule des variations phonétiques de l'anglais des jeunes Noirs de Harlem par comparaison avec l'anglais «normal» de New York, repéré par le biais de groupes témoins, ces variations étant quantifiées en fonction d'un seuil statistique qui lui permet d'affirmer une différence significative. Dans ce jeu des observations, la description institue une échelle quantitative, sur laquelle les différences apparaissent statistiquement.

A partir de là, Bernstein et Labov traduisent ces différences statistiques comme autant de différences sociologiques, définissant ainsi le social par du statistique, sans aller plus loin dans l'observation sociologique. Or les descriptions statistiques prêtent à des interprétations multiples qu'il aurait fallu encore tester ou construire pour une observation plus précise. A la place de cette construction, nous lisons des interprétations qui déclinent les deux pôles possibles des

interprétations : d'une part, une interprétation misérabiliste de Bernstein à propos de l'échec scolaire : le code linguistique des enfants des classes populaires est tellement éloigné du code linguistique scolaire «normal» qu'ils ne peuvent qu'échouer, les autres hypothèses sur la socialisation familiale permettant d'atténuer cette affirmation ; d'autre part, une interprétation populiste que Labov préfère adopter, affirmant que la différenciation phonétique est un moyen pour les jeunes Noirs de Harlem de se construire une identité positive, d'affirmer leur différence en quelque sorte.