En plus de cette propriété attribuée au langage, ce sont les théories annexes implicites ou explicites qui se font jour sous ces observations qui nous paraissent devoir être présentées : d'une part, et ce n'est que justice, on construit une anthropologie sociale qui accorde un inconscient formel logique aux divers peuples modernes ou «sauvages», inconscient universel caractéristique de

l'humanité ; d'autre part, le langage peut fonctionner comme représentation «active», selon l'expression de Maurice Halbwachs, c'est-à-dire agir sur les acteurs sociaux. Ce qui, en soi, n'est pas problématique. Cependant, la théorie sociale proposée par Roland Barthes lorsqu'il analyse l'écriture de mode ou le langage de publicité ne me paraît pas totalement adéquate à la description de

2. Jean-Claude Gardin ne serait sans doute pas d'accord pour une telle entreprise ; je le trahirai cependant en pensant que le programme logiciste qu'il propose peut être également utile pour ces différents travaux. Pour une explicitation de

l'analyse logiciste, voir entre autres, Gardin (1991), cette opérativité du langage : la déformation qui se noue dans la description consistant à vider les termes de leur signification sociale pour leur accorder une valeur normative de sanction de mode par exemple est, dit-il, un mensonge social, et ce mensonge agirait sur les acteurs sociaux qu'ils soient d'ailleurs émetteurs ou récepteurs. Il nous semble que l'interprétation de Barthes est ici beaucoup trop rapide. Dans celle-ci, en effet, le sujet postulé par ce type de description est un sujet soumis ou passif face à la normalisation sociale de ce langage. Or Barthes, dans sa description, s'est attaché à décrire, selon les principes mêmes de l'analyse structurale, l'un des deux modes d'existence du langage, sa matérialité, alors que son interprétation ou sa théorie sociale porte sur le deuxième mode d'existence du langage, son mode d'existence sociale, l'émission et la réception du langage. Or ces niveaux d'analyse ne peuvent pas être atteints par la simple description matérielle du langage. D'une certaine manière, la théorie sociale outrepasse ses droits ou ses limites.

Nous nous éloignons, certes, des principes de l'analyse structurale, en affirmant l'impossibilité, pour elle, de comprendre l'usage varié ou différencié de