(par ex. les individus "référentiels" seraient plus "indépendants du champ", et

auraient une orientation plus intellectuelle que sociale, etc.) (Reuchlin, p. 292 -

293). Il pourrait donc y avoir un lien entre " style d'acquisition " et " milieu

socio-culturel ".

Langages spécifiques à divers groupes sociaux.

Pour cette troisième voie d'approche, il ne s'agit pas de comparer

différents groupes sociaux quant au maniement d'un langage de référence

(identifié à la langue académique) ; il s'agit de montrer que ces groupes se

caractérisent par des langages spécifiques, ou plus exactement par des modes

spécifiques d'usage du langage, chacun d'eux possédant ses règles de

fonctionnement.

Les différences langagières observables entre groupes sociaux ne sont pas

imputées à des différences intellectuelles ; si certaines formes linguistiques

(certains usages), ou certains contenus, sont valorisés, c'est pour des raisons

qui tiennent à l'hégémonie linguistique d'une classe sociale particulière, et non

pour leur valeur cognitive intrinsèque. Cette analyse rejette l'idée de groupes

définissables de façon autonome ; elle met par contre l'accent sur la notion de

rapports entre groupes, considérant que ce sont ces rapports qui structurent

les groupes (cfr. notion d'hégémonie).

Cette approche est le cadre de nombreuses hypothèses (de nature psychosociale)

sur les mécanismes à travers lesquels un individu (un enfant) met

progressivement en oeuvre une forme donnée de langage : rôle des modes de

communication, et des représentations attachées au langage qui se

développent dans sa classe sociale, importance de certaines formes

linguistiques dans le marquage de l'appartenance au groupe d'origine, etc.

"On aurait tort de concevoir la communauté linguistique comme un

ensemble de locuteurs employant les mêmes formes. On la décrit

mieux comme étant un groupe qui partage les mêmes normes quant à

la langue " (Labov, 1976, p. 228)