فإذا كان الأمر كذلك فلماذا غاب الإمام الثاني عشر إذن؟ أليس وجوده ضروريّاً لبيان ما لم يتم بيانه من قبل وللإجابة عن المسائل المستجدَّة؟ فكيف غاب إذن وأدى بغيبته إلى تعطيل هذه المهمة الضرورية؟ من الذي سيخبر الناس زمن الغيبة عن الأحكام الباقية التي لم تُبَيَّن من قبل، ومن الذي سيقدم الإجابة الشرعية عن المسائل المستجدة؟ حتى لو قلتم إن الأئمة الأحد عشر فسَّروا القرآن كله وبيَّنوا جميع أحكام الله وحقائق الإسلام (أو كلما كان ضرورياً منها) وكانت التعاليم الباقية عنهم ملبِّيَةً لجميع المسائل وتقدم الأجوبة المطلوبة عن جميع المشكلات العملية والنظرية في مجال الدين التي ستطرح في جميع الأزمنة والعصور اللاحقة (وهو إدعاء لا يمكن إثباته، بل بطلانه من أوضح الواضحات) فإن الإشكالية لا تُحَلّ أيضاً، لأنه بناء على استدلالكم الثاني هناك ضرورة لوجود إمام معصوم وحضوره بين الناس بعد الإمام الحادي عشر وفي جميع الأزمنة باعتبار أنه من المستحيل – على حدِّ قولكم - أن تبقى البشرية محدودةً ومكتفيةً بما وصل إليها عن حضرة الرسول الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم بدليل وجود خطر تحريف ذلك التراث النبوي واندثاره.

لاحظوا عباراتكم بدقة:

«العامل الآخر الذي يجعل من غير الممكن الاقتصار في بيان الحقائق الإسلامية على ما ورد عن النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم فقط، وجود تجّار الحديث والمنافقين مرضى القلوب الذي يسعون إلى القضاء على الإسلام من خلال تشويه حقائقه وتحريفها» (1)

«منذ البداية ابتدأ وضع الحديث مِنْ قِبَلِ بعض المنافقين واليهود حديثي العهد بالإسلام وأدت حركة الوضع تلك إلى اهتزاز الثقة بأحاديث الرسول الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم» (2)

«