تُظْهِرُ الاقتباسات التي نقلناها أعلاه من كتابكم بوضوح أنكم ترون أن المرجعية الدينية وبيان أحكام الله وحقائق الدين لم تُسْتَكْمَل زمن النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم، وأنه لا بد من مواصلتها بعد النبي من خلال الأئمة المعصومين المنصوبين مِنْ قِبَلِ الله. إلا أنه من البيِّن أن هذا الأمر لن يتيسَّر إلا بحضور إمام معصوم وأن يتواصل هذا الحضور في جميع الأزمنة. إذن، فإن غيبة الإمام الثاني عشر (عج) تزلزل أسس وقواعد استدلالكم هذا بشدة؛ لأن الإمام الغائب ليس بين الناس، والناس لا يرونه ولا يسمعون صوته وليس لهم أي سبيل للوصول إليه (حتى بشكل غير مباشر)، فكيف يمكنه أن يكون مرجع الناس الديني وأن يبيّن للناس أحكام الله وحقائق الإسلام؟ إن أساس استدلالكم هو أنه لا بد من بيان جميع أحكام الله وحقائق الدين للناس، وأنه لما لم يكتمل هذا الأمر زمن النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم - لأسباب معينة – فناك ضرورة لأنْ ينصب الله بعده أئمَّةً معصومين كي يبيّنوا للناس مع مرور الزمن الأحكام التي لم يتم بيانها ويطرحوا المسائل التي لم تُطرَح فيما سبق. بمعنى أنه لو تم تفسير القرآن كله زمن النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم ولو تم بيان جميع حقائق الدين وتعاليمه للناس في تلك المدة، لما بقيت ضرورة لنصب إمام معصوم بعد النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم. فهنا يأتي السؤال: هل أتمّ الأئمة الأحد عشر (حتى الإمام حسن العسكري (ع» ذلك العمل وعلَّموا الناسَ جميع أحكام الله وحقائق الإسلام ولم تبقَ أي مسألة دون بيان؟ من المسلَّم به أن الإجابة على هذا السؤال ستكون «النفي». إذن ألا توجد ضرورة، طبقاً لمنهج سماحتكم الاستدلالي وبناء على البرهان الذي أوردتموه، لوجود إمام معصوم وحضوره بعد الإمام الحادي عشر كي يبيِّن للناس ما لم يتم بيانه بعد؟ طبقاً لاستدلالكم أيضاً لا بد أن تكون الإجابة على هذا السؤال «الإيجاب».