نيكويي: يتوقَّف هذا الدليل على أن يتمَّ في البداية إثبات ضرورة نَصْب الإمام المعصوم بعد النبيّ، بالدليل العقليّ. وبعد إثبات ضرورة وجود إمام معصوم بعد النبيّ، عقلاً، ربما أمكن استنتاج أن الإمام على (ع)، طبقاً للمستندات التاريخية هو أول إمام معصوم بعد النبيّ. أما الأهلية والجدارة وحدها وكون الشخص أفضل الخلق بعد النبيّ فلا تثبت إمامته وعصمته وتعيين الله له.

غرويان: لقد بحثنا من قبل الأدلة العقلية على ضرورة وجود إمام معصوم بعد النبيّ.

نيكويي: صحيح. لكنكم فسرتم هنالك «الضرورة العقلية» بمعنى «الحُسْن العقليّ» لا بمعنى الضرورة العقلية التي يستحيل عدمها، أي أنكم قلتم إن العقل يستحسن أن يكون هناك أئمة معصومين بعد النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم. وبعبارة أخرى اعتبرتم أن الإمامة والرئاسة العامة لازمة وضرورية، أما عصمة الإمام فلم تعتبروها ضرورة عقلية بل قلتم إذا كان ذلك الإمام معصوماً لكان ذلك أفضل وأحسن.

غرويان: من الجيد والحسن أن يوجد هذا الإنسان، والآن هو موجود فعلاً، هذا معنى الضرورة. الضرورة العقلية هنا تعني أن العقل يحكم بأنه من المحال عند وجود الشخص الأصلح أن يجعل الله رسالته في شخص آخر غيره.

نيكويي: إن حكم العقل بحُسْن شيء يختلف كثيراً عن الحكم بالضرورة العقلية لشيء. حكم العقل بحسن وجود إمام معصوم بعد النبيّ لا يثبت وحده الوجود الفعلي للإمام المعصوم. كيف يمكن إثبات موضوع «الوجود الفعلي» بالدليل العقلي؟

غرويان: وجود الإمام المعصوم واجب وليس لدينا دليل على نفيه وعدمه. ومن الجهة الأخرى هناك قرائن وشواهد تُظهِر بوضوح عصمة الإمام على (ع) مثلاً. فإذن هناك ضرورة لاعتبار الإمامة شأنه وحقه.

نيكويي: هل ذلك «الوجوب» وجوب عقلي؟

غرويان: نعم، عندما نقول «يجب» فمعناه أن مثل هذا الإنسان يجب أن ينال منصب الإمامة.