بسواد، أو2 الموجود ليس بموجود، و نقول: بل هو بمنزلة قولنا: السواد ليس بذي سواد، أو الوجود ليس بذي وجود، وليس هذا تناقضا.

واعلم أن هذه الدعوى ضرورية، والمقصود من الوجوه المذكورة في معرض الاستدلال إزالة الالتباس عنها بالنسبة إلى الأذهان القاصرة2، ولا نزاع للحكماء في تلك4 الدعوى، بل هم قائلون بزيادة الوجود المطلق على ذات الواجب كما في الممكنات، إلا أنهم قالوا: ذات الواجب فرد خاص للوجود المطلق، قائم بنفسه، مبدء لجميع الممكنات، والمتكلمون يقولون: كما أن في الممكنات ماهية ووجودا مطلقا، وحصة من الكون زائدين عليها، كذلك في الواجب بعينه.

و أما الأشاعرة فلعلهم أرادوا بقولهم: وجود كل شيء عين ماهيته وليس زائدا عليها، أنه لا تمايز بينهما في الخارج، أي: ليس في الخارج شيء هو الماهية، وآخر هو الوجود، قائم به قياما خارجيا، كما يدل عليه تصفح أدلتهم، ولا نزاع معهم في ذلك.

(وقيامه بالهاهية من حيث هي1). هذا جواب عن استدلال الخصم بأن الوجود لو كان زائدا على الماهية لكان صفة قائمة بها، فإما أن يقوم بالماهية الموجودة أو بالماهية المعدومة؛ لعدم الواسطة، و كلاهما محال7.

أما الأول؛ فلاستلزامه أن تكون الماهية موجودة قبل وجودها، و أما الشاني، فلائه يلزم اجتماع النقيضين؛ إذ تكون الماهية حينثذ معدومة وموجودة معا.