وتقرير الجواب: أنه يقوم بالماهية من حيث هي، لا بالماهية المعدومة ليلزم التناقض، ولا بالماهية الموجودة ليلزم وجود الماهية قبل وجودها.

فإن قيل: إن أريد بالماهية من حيث هي ما لا يكون الوجود أو1 العدم نفسها ولا جزءا منها على ما قيل، فغير مفيد؛ لأن العروض كاف في لزوم المحالات، وإن أريد ما لا يكون موجودا و لا معدوما لا بالعروض ولا بغيره، فهو قول2 بالواسطة، مع أن التناقض بحاله؛ إذ يلزما أن تكون الماهية معروضة للوجود وغير معروضة له معا.

قلنا: المراد ما لا يعتبر فيه الوجود ولا العدم، وإن كان لا ينفك عن أحدهما.

فإن قيل: عدم الانفكاك عن أحدهما4 كاف في لزوم المحالات؛ لأن قيام الوجود بالماهية إما أن يقارن عدمها، فالتناقض، أو وجودها، فالتوقف على نفسه أو التسلسل.

قلنا: نختار أنه مقارن لذلك الوجود بعينه، قوله2: يلزم أن تكون الماهية موجودة قبل وجودها، قلنا: ممنوع، و إنما يلزم أن لو كان المعروض هو الماهية بشرط الوجود، فأما إذا كان المعروض هو الماهية7 وحدها لا بشرط الوجود، بل في زمان الوجود، فلا يلزم وجود الماهية قبل وجودها، ولا