قد زالت، و محل الوحدة هي الصورة الحادثة، فلا اتحاد في المحل قطعا. كيف، ومحل الوحدة موجود في الحال معدوم في الماضي، و محل الكثرة معدوم في الحال موجود في الماضي. وقس على ذلك إذا كان ماء في إناء واحد، ثم فرق في أواني1 متعددة؛ فإن معروض الكثرة الطارئة هو الأمور المنفصلة التي حدثت بالتفريق، ومعروض الوحدة هو ذلك2 المتصل الذي قد زال.

أقول: هذا- مع ابتنائه على إثبات الهيولى2 والصورة، وعدم قيام حجة على نفاتهما، ومنهم المصنف على ما سيجيء - إنما يدل على أن الصورة الجسمية الواحدة بالشخص لا يكون موضوعا للوحدة والكثرة، فلا يقوم برهانا كليا على أن أمرا واحدا بالشخص لا يمكن أن يكون موضوعا لهما. لم لا يجوز أن يكون موضوعهما هيولى الماء الباقية بعينها في الحالين، وقد اتصفت في إحداهما بالكثرة وفي الأخرى بالوحدة? وذلك كاف في اتحادهما محلا.

فإن قيل: الهيولى ليست واحدة في حد ذاتها و لا كثيرة؛ ضرورة أن المتصف في حد ذاته باحداهما لا يمكن اتصافه في حد ذاته بالأخرى، بل إنما يتصف بهما بالعرض، و على سبيل التبع للصورة الحالة فيها، على طريقة وصف الشيء بما هو وصف لمجاوره، كما يوصف الساكن في السفينة بالحركة، على سبيل التبع للسفينة، فالموصوف1 الحقيقي الذي حل فيه الوحدة والكثرة هو الصورة لا الهيولى.